КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей: Верхнёвой Л.Ю. и Ягодиной Л.Б.

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Задорожнего В.Л. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 04 мая 2012 года, которым:

Задорожний В.Л., <ДАТА> года рождения, уроженец д.<адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложены дополнительные обязанности в виде запрета на совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ) и правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), а также принятия мер к погашению ущерба в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены гражданские иски, решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Акентьев Н.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верхнёвой Л.Ю., пояснения адвоката Карютиной О.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Задорожний В.Л. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18 августа 2011 года в период времени с 7 часов 30 минут до 10 часов в квартале ... выдел ... лесов колхоза «<адрес> сельского участкового лесничества ... государственного лесничества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Задорожний В.Л. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Задорожний В.Л. выражает не согласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что впервые совершил преступление, раскаивается в содеянном, характеризуется с положительной стороны. Просит приговор изменить, назначить менее суровое и справедливое наказание, установить менее длительный испытательный срок и снять дополнительные обязанности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Свистунов Д.А., приводя свои мотивы, полагает назначенное Задорожнему В.Л. наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины Задорожнего В.Л. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым даны в приговоре.

Так, вина Задорожнего В.Л. в совершении незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается признательными показаниями Задорожнего В.Л. и Акентьева Н.Н., данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, о том, что, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, заранее договорившись между собой о незаконной заготовке древесины с целью ее дальнейшей продажи, они 18.08.2011 прибыли в лесной массив, где спилили 20 деревьев сосны и 1 дерево породы ель, очистили их от сучков и вытрелевали на площадку, где были задержаны сотрудниками полиции; показаниями представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Д.. о выявлении 18.08.2011 сотрудниками полиции факта незаконной рубки лесных насаждений в квартале ... выделе ... колхоза «...» объемом ... деревьев породы сосна и .... деревьев породы ель, сумма ущерба составила ... рублей; показаниями свидетелей К.. и Ш.. об обстоятельствах выявления факта незаконной рубки древесины Задорожним и Акентьевым и свидетеля М.. об обстоятельствах освидетельствования места лесонарушения; свидетеля З.. о том, что сын с целью заготовки древесины брал бензопилу; свидетеля Д..С., передавшего принадлежащий ему трактор Акентьеву по просьбе последнего для трелевания древесины, а также письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом о лесонарушении, справкой об отсутствии отвода делянок для рубки в квартале ... выделе ... лесов кохоза «... участкового лесничества.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Задорожнего В.Л. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку наказание Задорожнему В.Л. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, является студентом заочного отделения техникума, привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, на учетах не состоит.

Кроме того, суд учел, что Задорожний В.Л. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и впервые совершил преступление, и обоснованно признал данные обстоятельства смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Задорожному В.Л. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч.5 указанной статьи на условно осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Задорожнему В.Л. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не находит.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального характера, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 04 мая 2012 года в отношении Задорожнего В.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: