Судья Абдалова Н.К. Дело № 22-1196/ 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Верхнёвой Л.Ю. и Викторова Ю.Ю.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Васильевой Ю.А. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденной

Васильевой Ю.А., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Петрозаводского городского суда республики Карелия от 30 марта 2011 года, которым она осуждена (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Карелия от 23 мая 2011 года) по совокупности тринадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Васильева Ю.А., отбывающая наказание по приговору Петрозаводского городского суда республики Карелия от 30 марта 2011 года, обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Вологодского городского суда от 16 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В кассационной жалобе Васильева Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что в связи с изменениями, внесенными в ст.15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, и признанием ряда смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья, имеются основания для изменения категории тяжести совершенных ею преступлений и смягчения наказания. Кроме того, считает, что судом не учтены изменения, внесенные ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.159 УК РФ в части введения альтернативных видов наказания. Указывает, что судом, постановившим приговор необоснованно не учтены смягчающие ее наказание обстоятельства, а именно наличие у нее статуса матери-одиночки, пенсионный возраст и состояние здоровья родителей. Просит изменить постановление суда, снизить назначенное судом наказание по ч.2 ст.159 УК РФ, изменить категорию преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно проверил сведения о судимости Васильевой Ю.А., дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и правильно оставил без удовлетворения ходатайство осужденной о пересмотре приговоров, изложив в постановлении мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с которой суду предоставлено право с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при соблюдении указанных в законе условий.

Применение указанной нормы обусловлено оценкой фактических обстоятельств дела, то есть оценкой характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, которая дается судом при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания по вступившему в законную силу приговору в порядке ст.399 УПК РФ суд не вправе давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, должен исходить из обстоятельств, установленных приговором суда.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ характер и степень общественной опасности совершенных Васильевой Ю.А. преступлений не изменились, обстоятельства, установленные приговором суда от 30 марта 2011 года не свидетельствуют о необходимости изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Васильевой Ю.А. за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, не имеется, так как приговор суда постановлен после внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

При пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ суд не вправе обсуждать вопросы о смягчении наказания в связи с признанием отдельных обстоятельств, ранее не учтенных судом в приговоре, смягчающими.

При несогласии осужденной Васильевой Ю.А. с приговором суда в части назначенного ей наказания она вправе его обжаловать в надзорном порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для снижения наказания Васильевой Ю.А. мотивированы, с ними соглашается судебная коллегия, поскольку они не противоречат требованиям ст.10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2012 года в отношении Васильевой Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: