КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей: Верхнёвой Л.Ю. и Ягодиной Л.Б.

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Секушина В.А. в интересах осужденного Казунина С.А. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2012 года, которым:

Казунин С.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложены дополнительные обязанности в виде трудоустройства или постановки на учет в Центр занятости населения в двухмесячный срок, принятию мер к погашению ущерба в течение двух месяцев, а также в виде запрета на совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ) и правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ.

Приговором разрешены гражданские иски, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верхнёвой Л.Ю., пояснения адвоката Карютиной О.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Казунин С.А. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено 15, 16, 17 декабря 2011 года в квартале 124 выделы 1 и 2 лесов Талицкого участкового лесничества Бабушкинского государственного лесничества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Казунин С.А. признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Секушин В.А. в интересах осужденного Казунина С.А. выражает не согласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что возложение на осужденного обязанности принять меры к погашению причиненного преступлением ущерба в двухмесячный срок является необоснованным и противоречащим положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.36 которого установлен срок для исполнения исполнительного документа. Кроме того, полагает, что суд необоснованно принял решение о наложение запрета совершения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, поскольку они, по мнению защиты, не относятся к категории умышленных правонарушений. Просит приговор изменить, снять с осужденного вышеуказанные дополнительные обязанности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Свистунов Д.А., приводя свои мотивы, полагает назначенное Казунину С.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств.

Правовая оценка действий Казунина С.А. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, дана верно.

Наказание Казунину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех, влияющих на ответственность обстоятельств.

Судом в полной мере учтены данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно. Признание Казуниным С.А. вины, его явка с повинной и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка обоснованно признаны судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, постановив считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы и возложив на осужденного дополнительные обязанности. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Содержащиеся в кассационной жалобе защитника доводы о необоснованном возложении на осужденного дополнительных обязанностей в виде принятия в двухмесячный срок мер к возмещению причиненного преступлением ущерба и запрета на совершение дминистративных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ).

В данном случае этот принцип уголовного судопроизводства судом соблюден.

В результате преступных действий осужденного причинен ущерб на сумму ... рублей, поэтому возложение обязанности принять меры к погашению данного ущерба в кратчайшие сроки после вступления приговора в законную силу является обоснованным, и не противоречит положениям как уголовного, так и исполнительного законодательства.

С учетом неоднократного привлечения Казунина С.А. к административной ответственности за совершение правонарушений по линии ГИБДД, суд обоснованно возложил на осужденного дополнительную обязанность в виде запрета совершения им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное Казунину С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его смягчению, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального характера, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2012 года в отношении Казунина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: