Судья Аксенов В.В. Дело № 22-1193/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г., судей Полуэктовой С.А., Викторова Ю.Ю. при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Липочкина А.В. на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2012 года, которым Липочкину А.В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному 07 июня 2001 года Череповецким городским судом Вологодской области (в редакции постановления Череповецкого городского суда от 07 марта 2008 года) по ч.2 ст.159 (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-фз) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, 13 марта 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 мая 2008 года и постановлением президиума Вологодского областного суда от 15 ноября 2010 года, в редакции постановления Устюженского районного суда от 16 декабря 2011 года) по ч.3 ст.159 (6 преступлений) УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-фз), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением приговора Череповецкого городского суда от 07 июня 2001 года к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, 09 июля 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области (в редакции постановления Устюженского районного суда от 16 декабря 2011 года) по ч.2 ст.159 (5 преступлений), ч.3 ст.159 (5 преступлений) (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-фз), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором ЧГС от 13 марта 2008 года к 8 годам лишения свободы, 03 февраля 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области (в редакции постановления Устюженского районного суда от 16 декабря 2011 года) по ч.3 ст.159 (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-фз), ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором ЧГС от 08 июля 2008 года к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указанным приговорам, заслушав доклад судьи Викторова Ю.Ю., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, установила: Осужденный Липочкин, отбывающий наказание в ..., обратился в Усюженский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Обжалуемым постановлением Липочкину в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Липочкин просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить и освободить его от отбывания наказания условно-досрочно. В обоснование указывает, что в нарушение закона суд сослался на значительный срок неотбытого наказания, что не является критерием для вынесения постановления об отказе в освобождении. Суд учел его положительные характеристики, неоднократные поощрения и отсутствие взысканий по месту отбытия наказания, тем не менее, в ходатайстве отказал. Судом не оценены платежные документы и расписки о погашении им исков перед потерпевшими, не принят во внимание факт продажи принадлежащей его семье трехкомнатной квартиры в г.Череповце. Суд не учел, что в исполнительных листах фигурирует целый ряд погашенных исков. К рассмотрению приняты исполнительные листы, заявителя по которым не являются потерпевшими по уголовным делам. Небольшая сумма выплаченных им по искам денежных средств объясняется мизерной заработной платой в колонии. Социальная справедливость, на которую сослался суд, должна, по его мнению, заключаться в предоставлении ему возможности трудиться на свободе, чтобы погасить имеющиеся иски. Многие потерпевшие не желали привлечения его к уголовной ответственности и просили о прекращении уголовного преследования. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ершов Д.А. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства Липочкина суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, в том числе сведения об имеющейся у Липочкина задолженности по исполнительным листам (л.д.75). В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку Липочкин осужден за совершение корыстных преступлений, причиненный которыми потерпевшим ущерб им практически не возмещен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и представителя прокуратуры, возражавших против удовлетворения ходатайства Липочкина, суд не усмотрел оснований для его условно-досрочного освобождения, изложив в своем постановлении мотивы принятого решения, правильность которых сомнений не вызывает. Представленные Липочкиным платежные документы и расписки о погашении исков перед потерпевшими, датированные 2002-2006 годами, вопреки доводам кассационной жалобы не могут свидетельствовать об исправлении осужденного, поскольку после этого согласно имеющимся в деле приговорам им были совершены новые аналогичные преступления, сведений о возмещении ущерба по которым суду представлено не было. Кроме того, как видно из справки по движению личных денег осужденных, (л.д.76) часть заработанных Липочкиным в исправительном учреждении денежных средств тратилась им не на погашение исков, а на личные цели. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые могут повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления, судом допущено не было. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила: постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2012 года в отношении Липочкина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: