КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф. и Майорова А.А.

при секретаре Бандяк Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного

Рябова С. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,

осужденного приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2008 г. по п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 марта 2012 года, которым ему отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Рябова С.В. по доводам жалобы, выступление адвоката Трайнина И.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рябов С.В., отбывающий наказание по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2008 года в ФКУ ИК – №... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, мотивировав тем, что им отбыто 2/3 срока наказания, за период отбывания наказания нарушений режима содержания и взысканий не имеет, трудоустроен.

Согласно материалам дела, срок исчислен с 28 января 2008 года, конец срока – 27 января 2014 года, не отбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 1 год 10 месяцев 1 день.

Постановлением суда от 26 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Обращает внимание, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на наличие у него нарушений режима отбывания наказания, невыплаченного иска и предыдущей судимости. Вместе с тем, Рябов С.В. указывает, что за нарушение режима он был подвергнут дисциплинарному наказанию, и повторно наказывать его за нарушения режима является противозаконным, по поводу невыплаченного иска, то - он не является злостным неплательщиком по решению суда, а наличие предыдущей судимости не относится к вопросу о применении условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что Рябов С.В. ранее судим, отбывал реальное лишение свободы, освобождался условно-досрочно, но вновь встал на путь совершения преступлений.

Кроме того, Рябов С.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, находясь в исправительной колонии, неоднократно нарушал режим содержания, к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, в том числе водворение в штрафной изолятор, имеет непогашенные в установленном законом порядке взыскания, администрация учреждения его ходатайство не поддержала.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно – досрочное освобождение является преждевременным.

Решение судом принято в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении. Вынесенное постановление мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно – досрочного освобождения.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Суд принимает решение исходя из своих убеждений, на основании совокупности представленных материалов.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Рябов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 марта 2012 года в отношении Рябова С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: