КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В.

судей Майорова А.А. и Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Бандяк Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Горячева И.А. адвоката Даниленко Д.В. на приговор Белозерского районного суда от 17 апреля 2012 года, которым

ГОРЯЧЕВ И. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- 26 августа 2009 года Белозерским районным судом по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 12 января 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №44 по ст.260 ч.1, 69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26.08.2009 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25 октября 2010 года;

осужден: по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на кассационный срок с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания определено исчислять с 17 апреля 2012 года.

Разрешены гражданские иски по делу и принято решение по вещественному доказательству.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение адвоката Васевой Я.В. в интересах осужденного Горячева И.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Горячев И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им 02 февраля 2012 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Горячев И.А. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Даниленко Д.В., не оспаривая приговор в части установления вины Горячева И.А. в преступлении, за которое он осужден и квалификации его действий, выражает несогласие с назначенным по приговору наказанием. Указывает, что суд привел целый ряд смягчающих обстоятельств и прочих обстоятельств, значительно снижающих характер и степень общественной опасности и личности Горячева, но оценив все эти факты, судья не нашел оснований для не приведения в исполнение наказания в виде лишения свободы. Если Горячев будет отбывать наказание в местах лишения свободы, в отсутствии там трудоустроиться, он будут лишен возможности возмещать потерпевшему взысканные по иску денежные средства. У суда были все основания для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы и своим приговором суд фактически решил отказаться от возможности скорейшего восстановления нарушенных прав потерпевшего и отсрочил это восстановление на неразумно длительный срок, что повлекло назначение наказания, не отвечающего целям и задачам, изложенным в ст.43 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Горячеву наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Белозерского района Болотова Г.К. указывает о несогласии с доводами жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Горячева И.А.

Обвинительный приговор в отношении Горячева И.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, с которым согласился Горячев И.А., является обоснованным, его вина в совершении указанного преступления подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

С доводами кассационной жалобы судебная коллегия согласиться не может.

Наказание осужденному Горячеву И.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление и, вопреки доводам кассационной жалобы, положениям ст.43 УК РФ не противоречит.

По своему размеру назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы близко к минимальному пределу, поскольку верхний предел санкции ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы.

Изложенные в кассационной жалобе адвоката доводы были известны суду при назначении наказания.

Невозможность применения к Горячеву И.А. положений ст.73 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления против личности, данные характеризующие Горячева И.А., поэтому не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии данного решения.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения в отношении Горячева И.А. приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белозерского районного суда от 17 апреля 2012 года в отношении ГОРЯЧЕВА И. А. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Даниленко Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: