Судья Кисель Ю.А Дело № 22-1172/ 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 05 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В.

судей Майорова А.А. и Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Бандяк Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного

Хазкова А. С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 03 августа 2011 года по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, за два преступления по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к наказанию за каждое по 8 месяцев лишения свободы, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 05 августа 2011 года по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 3 августа 2011 года и 5 августа 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение адвоката Васевой Я.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Хазков А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в Великоустюгский районный суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров Боровичского районного суда Новгородской области от 3 августа 2011 года и 5 августа 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года и снижении назначенного наказания.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, а указанные приговоры без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда и считает, что внесенные новым законом изменения дают право суду согласно ч.1 ст.56 УК РФ за преступления небольшой и средней тяжести согласно ст.15 ч.3 УК РФ при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств не назначать реальное лишение свободы, а назначить более мягкое наказание. Также считает необоснованным отказ в применении ч.5 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, так как по приговору установлены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а срок наказания не превышает регламентированный ч.6 ст.15 УК РФ, что является основанием для выполнения решения данного вопроса. Просит пересмотреть постановление суда и смягчить назначенное ему наказание в максимально допустимых на то рамках закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда или изменения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Приведя в постановлении суда изменения, внесенные в ст.158 ч.2 и ч.3 и ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, суд обоснованно указал на то, что указанные изменения не улучшают положение осужденного.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, за которое осужден Хазков А.С. приговорами от 3 августа 2011 года и 5 августа 2011 года на менее тяжкие, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для приведения постановленных в отношении Хазкова А.С. указанных выше приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ является правильным.

Основания для снижения назначенного наказания в рамках рассматриваемого вопроса отсутствуют и по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года в отношении Хазкова А. С. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хазкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: