Судья Еремеева Н.Б. Дело № 22-1270/ 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 07 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Майорова А.А. и Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного

ГОЛОМОЗОВА К. Ю., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>

на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Череповецкого городского суда от 10 ноября 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение адвоката Веселова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 ноября 2011 года Голомозов К.Ю. осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Голомозов К.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в Великоустюгский районный суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года и снижении назначенного наказания.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 мая 2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, а указанный приговор без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда ввиду неправильного применения уголовного закона и в связи с этим несправедливостью судебного решения. Считает отказ в его ходатайстве с ссылкой суда на п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.11 года №21 необоснованным и противоречащим общим основаниям назначения наказания. Просит пересмотреть судебное решение, применить изменения в законе и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда или изменения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Указав на изменения, внесенные Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года в ч.1 ст.162 УК РФ, дополненную наказанием в виде принудительных работ, применение которых предусмотрено законом только с 01 января 2013 года, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения приговора с учетом данных изменений, поскольку они не улучшают положение осужденного.

Обоснованным является вывод суда и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ и изменения категории совершенного Голомозовым К.Ю. преступления на менее тяжкое, принимая при этом во внимание обстоятельства преступления, установленные вступившим в законную силу приговором суда и с учетом положений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

С доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом закона судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу ч.6 ст.15 УК РФ для принятия судом решения об изменения категории преступления на менее тяжкое недостаточно факта наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поскольку само решение о снижении категории преступления является правом, а не обязанностью суда и связано также с учетом фактических обстоятельств преступления, что было принято судом в данном случае во внимание и являлось основанием для отказа в изменении категории преступления, с чем судебная коллегии соглашается и не находит оснований для применения к Голомозову К.Ю. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ), предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для снижении назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 мая 2012 года в отношении ГОЛОМОЗОВА К. Ю. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: