Судья Колесников Ю.Н. Дело № 22-1211/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 7 июня 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Спиридоновой З.З. судей Стародубцевой Е.Н., Майорова А.А. при секретаре Сокоулиной В.А. рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Петруничева С.Н. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 марта 2012 года, которым ходатайство Петруничева С. Н., <ДАТА> года рождения, осужденного: 9 июня 2010 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 июня 2010 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Петруничева С.Н. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением суда Петруничеву С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с постановлением суда, так как находясь в колонии, много преуспел – закончил 9 классов, работает на производстве в две смены, нарушений общественного порядка не имеет за исключением устного выговора, когда не смог явиться в школу, не отбытую часть наказания не считает значительной. При условно-досрочном освобождении обязуется выполнять все требования специализированного органа. Просит пересмотреть его дело и изменить постановление суда. В возражениях на кассационную жалобу зам. прокурора г. Вологды Крючков И.Н. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Петруничев С.Н. ранее неоднократно судим, дважды освобождался условно-досрочно, отбывает наказание за совершение тяжкого и средней тяжести преступления, характеризуется посредственно – трудоустроен, но добросовестного отношения к труду не сформировано, за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет одно взыскание за нарушение условий и порядка отбывания наказания, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. По состоянию на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении Петруничевым не отбыта значительная часть наказания – свыше года. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Петруничев С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его условно-досрочное освобождение является преждевременным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Шекснинского районного суда от 26 марта 2012 года в отношении Петруничева С. Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи