КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Стародубцевой Е.Н., Полуэктовой С.А.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Пономарева С.Н. и адвоката Тихомировой Л.С. в защиту интересов осужденного Пономарева С.Н.

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2012 года, которым

Пономареву С. Н., родившемуся <ДАТА> в <адрес>,

ранее судимому приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 1999 года по ч.1 ст.109, ч.1 ст.131 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденному постановлением Вологодского районного суда от 25 марта 2002 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 22 дня,

осужденному приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29 декабря 2007 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 330, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с 07 февраля 2007 года,

конец срока 06 августа 2014 года,

постановлением Шекснинского районного суда от 25 апреля 2012 года приговор Вологодского городского суда от 29 декабря 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, по ч. 2 ст. 163 и ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание снижено на 2 месяца за каждое из преступлений и по совокупности с наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снижено на 3 месяца, постановлено считать Пономарева С.Н. осужденным к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Тихомировой Л.С. по доводам жалоб, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Пономарев С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, с апреля 2008 года к колонии трудоустроен, режим содержания не нарушал, ущерб потерпевшим возмещает по мере возможности, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает необоснованным вывод суда о том, что осужденным не принято достаточных мер к возмещению материального вреда, считает выплаченные по исполнительным листам суммы значительными. Также необоснованными считает выводы суда о том, что он ранее судим, отбывал реальное лишение свободы. Полагает, что оставшийся срок более 2 лет 3 месяцев не является значительным и не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Тихомирова Л.С. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении осужденному по таким основаниям, как наличие прежней судимости, условно-досрочное освобождение в прошлом, совершение новых преступлений, наличие задолженности по иску. Отмечает, что осужденным отбыта большая часть наказания, оставшийся срок значительным не является, он трудоустроен, нарушений режима не допускал, взысканий не имел, неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия отбывания наказания с 23 июля 2008 года, положительно характеризуется, администрация учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что новые преступления совершены Пономаревым после окончания срока условно-досрочного освобождения, причиненный ущерб взыскивается в солидарном порядке, со стороны Пономарева погашена значительная сумма - .... Обращает внимание на то, что вопросы социальной адаптации Пономарева решены, он поддерживает отношения с семьей, имеет двоих несовершеннолетних детей, будет трудоустроен. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гурьев В.Н. считает доводы жалоб несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Пономарева С.Н. и адвоката Тихомировой Л.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения, не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания, добросовестное отношение к труду, возмещение ущерба, причиненного преступлением, являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Доводы жалобы о необоснованности постановления являются несостоятельными, поскольку суд при рассмотрении ходатайства заслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, в полном объеме исследовал данные, характеризующие отношение осужденного к наказанию, его поведение в исправительном учреждении в течение всего периода отбывания наказания, в том числе о поощрениях и взысканиях, также были исследованы данные о возмещении причиненного ущерба.

Судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированным, судом приняты во внимание все установленные и исследованные обстоятельства в совокупности, им дана объективная оценка.

Суд обоснованно указал, что Пономарев С.Н. ранее судим, освобождался условно-досрочно, однако на путь исправления не встал и вновь совершил четыре корыстных преступления, в том числе особо тяжкое. Суд обоснованно учел и то обстоятельство, что не отбытым остался значительный срок наказания. С учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда от 25 апреля 2012 года в приговор суда, Пономареву С.Н. на момент решения вопроса об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, оставалось к отбытию свыше 2 лет. Задолженность по исполнительным листам солидарно с ФИО9 и ФИО10 составляет ....

Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2012 года в отношении Пономарева С. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Тихомиорвой Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: