Мировой судья Цветкова А.В. Дело № 22-1275/2012

Судья Кротова О.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 07 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г.,

судей Викторова Ю.Ю., Верхневой Л.Ю.,

при секретаре Бандяк Е.И.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лапина В.Н. на постановление Вологодского городского суда от 04 мая 2012 года, оставившее без изменения по апелляционной жалобе Лапина В.Н. постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 22 марта 2012 года, которым

Лапину В. Н., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,

заменено назначенное приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 04 августа 2011 года по ч.1 ст.157 УК РФ неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

заслушав доклад судьи Викторова Ю.Ю., выступление адвоката Мамаевой Л.А. в защиту осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения,

установила:

Приговором мирового судьи от 04 августа 2011 года Лапину В.Н. назначено по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно.

Уголовно-исполнительная инспекция (УИИ) вышла с представлением о замене осужденному Лапину В.Н. назначенного приговором неотбытого наказания в виде исправительных работ в размере 1 месяц 24 дня на лишение свободы.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения Вологодским городским судом, представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный просит судебное постановление отменить и сохранить ему условное осуждение, обосновывая это тем, что на свободе у него остались мама с больным сердцем и девушка, с которой планировал вступить в брак. Он осознал свое поведение и обещает впредь добросовестно исполнять возложенные судом обязанности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ст. 46 ч. 1 УИК РФ, к которым относятся:

неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Материалами дела подтверждается, что устроившись по предписанию УИИ на работу в ОАО «...» с 21 сентября 2011 года, осужденный Лапин допустил прогулы 28-29 сентября, 17-20 октября, 01-02, 07-09, 14-16 ноября 2011 года, за что 30 ноября 2012 года был уволен.

25 октября 2012 года не явился по повестке в УИИ без уважительных причин.

09 декабря 2011 года Лапин за допущенные прогулы письменно предупрежден о возможности замены исправработ более строгим наказанием.

Получив в этот же день новое предписание в ЗАО «...» Лапин без уважительных причин в пятидневный срок на работу не вышел, с отчетом о трудоустройстве 14 декабря 2012 года в инспекцию не явился, за что 29 декабря 2012 года вновь был письменно предупрежден инспекцией о возможности замены наказания.

Как следует из представления, в связи с допущенными нарушениями порядка отбытия наказания УИИ обратилась с представлением о замене Лапину исправительных работ лишением свободы, которое постановлением мирового судьи по судебному участку №7 от 23 января 2012 года оставлено без удовлетворения.

Основанием для отказа в удовлетворении представления послужили следующие обстоятельства: не подтверждена неявка без уважительных причин в инспекцию 01 и 11 ноября 2011 года, вынесение предупреждений о замене уже после направления материалов в суд, отсутствие соответствующих вакансий в ЗАО «...», куда согласно предписанию от 09 декабря 2011 года направлялся осужденный.

23 января 2012 года Лапин вновь письменно предупрежден инспекцией о возможности замены наказания. Получив в тоже день новое предписание в ООО ... (<адрес>), Лапин без уважительных причин в пятидневный срок на работу не вышел, с отчетом о трудоустройстве 24 января 2012 года в инспекцию не явился.

Заменяя Лапину неотбытый срок исправительных работ лишением свободы, суд правильно указал, что представленные материалы свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбытия назначенного наказания, что является основанием к принятию такого решения.

Ссылка Лапина на неудовлетворительное состояние здоровья, исключающее его работоспособность, а также на отсутствие организации по адресу, указанному в представлении, объективными данными не подтверждается.

Утверждение осужденного о намерении продолжить работу с учетом допущенных им нарушений является неубедительным.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных решений, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 22 марта 2012 года и постановление Вологодского городского суда от 04 мая 2012 года в отношении Лапина В. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: