КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей: Верхнёвой Л.Ю. и Ягодиной Л.Б.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Вишнякова Д.И. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2012 года, которым:

Вишняков Д. И., <ДАТА> года рождения, уроженец д.<адрес>, ранее судимый:

- 03 августа 2006 по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 14 мая 2010 года освобожден по отбытию наказания;

- 27 апреля 2011 года по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 января 2011 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Вытегорского районного суда от 27 апреля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на кассационный период оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 апреля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору от 27 апреля 2011 года в период с 21 января 2011 года по 13 апреля 2012 года.

Этим же приговором Вишняков Д.И. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по фактам хищений имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ ввиду непричастности его к совершению преступлений.

Заслушав доклад судьи Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного Вишнякова Д.И. и его защитника адвоката Гущёнка С.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вишняков Д.И. признан виновным в совершении в один из дней в начале июня 2010 года тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9, на общую сумму ... рублей, с незаконным проникновением в дачный <адрес>, расположенный в садоводческом обществе «...» около поселка <адрес>

Вину Вишняков Д.И. не признал.

В кассационной жалобе осужденный Вишняков Д.И. выражает не согласие с приговором суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что не причастен к совершению хищения имущества потерпевшего ФИО9, в указанное время находился в <адрес>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о доказанности вины Вишнякова Д.И. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым даны в приговоре.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о непричастности к совершению преступления были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании Вишняков Д.И. отрицал свою причастность к хищению имущества из дачного дома потерпевшего ФИО9, указывая, что в инкриминируемый период времени находился на лечении в <адрес> больнице.

В судебном заседании были исследованы показания Вишнякова Д.И., данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Вишняков Д.И. в присутствии защитника дал подробные показания по обстоятельствам проникновения в дачный дом ФИО9 и хищения из него телевизора и микроволновой печи (т.2 л.д.137-140), в дальнейшем указанные показания подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.236-238), а также при проверке показаний на месте происшествия (т.2 л.д.226-228). Аналогичные обстоятельства Вишняков Д.И. указал в явке с повинной (т.1 л.д.169).

Проанализировав показания осужденного, данные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно оценил их критически, приняв за основу показания Вишнякова Д.И., данные им в ходе предварительного следствия, о чем подробно мотивировал в приговоре, указав, что данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а изложенные в них обстоятельства совершения преступления подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 и его заявления в правоохранительные органы следует, что в начале июня 2010 года в принадлежащий ему дачный дом через окно второго этажа было совершено проникновение, похищены телевизор и микроволновая печь на общую сумму ... рублей.

Свидетель ФИО10 показал, что присутствовал при проведении проверки показаний Вишнякова Д.И. на месте происшествия, при этом подозреваемый уверенно рассказывал участникам следственного действия о том, как проник в дом и какие вещи похитил, где находились данные вещи. На его вопрос, где Вишняков взял лестницу, последний указал на соседний дом.

Из показаний свидетеля ФИО11, соседки ФИО9 по дачному участку в садоводческом товариществе «...», следует, после хищения имущества ФИО9, последний около своего дома нашел лестницу, которая принадлежала ей и хранилась на стене ее дома.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, Вишняков Д.И. добровольно дал явку с повинной, в дальнейшем при проверке показаний на месте самостоятельно указал на место совершения кражи из дачного дома в <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Принимая во внимание совокупность и достаточность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Вишнякова Д.И. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности Вишнякова Д.И.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства, и рецидива преступлений, который в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обоснованно признан судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Вишнякову Д.И. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, не установлено.

Мотивировано судом в приговоре и не назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом совершения Вишняковым Д.И. преступления до постановления приговора суда от 27 апреля 2011 года, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Вишнякову Д.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального характера, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2012 года в отношении Вишнякова Д. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: