Судья Еремеева Н.Б. Дело № 22- 1195/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 05 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Верхнёвой Л.Ю. и Ягодиной Л.Б.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Акимова И.С. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 мая 2012 года, которым удовлетворено представление УФСИН России по Вологодской области в отношении

Акимова И. С. <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>.

Акимов И.С. заключен под стражу и в отношении него изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного Акимова И.С. и адвоката Гущёнка С.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2011 года Акимов И.С. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Постановлением Великоустюгского районного суда от 12 декабря 2011 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней в отбыванием в колонии-поселении. Постановлено Акимову И.С. прибыть в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Начальник ... по <адрес> обратился в суд с представлением о заключении Акимова И.С. под стражу и изменении ему вида исправительного учреждения в связи с не прибытием в колонию-поселение в установленный в предписании срок.

Постановлением Великоустюгского районного суда от 03 мая 2012 года представление ... по <адрес> о заключении под стражу и изменении вида исправительного учреждения в отношении Акимова И.С. удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Акимов И.С. выражает несогласие с решением суда, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что судом не учтены его характеристики, наличие у него постоянного места жительства и временного трудоустройства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, суд в соответствии с ч.4.1 ст.396 и п.18.1 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, и обоснованно удовлетворил представление начальника ... по <адрес>, придя к выводу о том, что Акимов И.С., будучи направленным для отбытия лишения свободы в колонию поселение, в исправительное учреждение в указанный срок не явился без уважительных причин, что свидетельствует о его уклонении от отбытия наказания.

Так, как следует из материалов дела, будучи дважды вызванным в филиал по <адрес> ... по <адрес> для вручения предписания от 02.01.2012, Акимов туда не явился.

28 января 2012 года Акимову И.С. вручено предписание о необходимости прибытия в ФБУ КП-№... ... по <адрес>, расположенной в <адрес>, не позднее 01 февраля 2012 года.

В указанный срок Акимов И.С. к месту отбытия наказания также не прибыл, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительности причин его неявки в колонию-поселение, судом не установлено.

Доводы осужденного об отсутствии средств для проезда в колонию-поселение были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку денежные средства на проезд были выделены управлением социальной защиты населения администрации Великоустюгского муниципального района и возвращены обратно в связи с их не востребованностью.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости заключения Акимова И.С. под стражу и изменении ему вида исправительного учреждения с колонии-поселение на исправительную колонию общего режима. Указанные выводы суда должным образом мотивированы в постановлении и с ними соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 мая 2012 года в отношении Акимова И. С. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: