КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Стародубцевой Е.Н. и Полуэктовой С.А.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокуратуры г.Череповца Вологодской области и по кассационной жалобе осужденного Королева Д.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 апреля 2012 года, которым

Королев Д. А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимый, осужденный приговором от 18 апреля 2011 года по ч.4 ст.159 УК РФ (три эпизода), ч.3 ст.159 УК РФ (четыре эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ№162 от 08 декабря 2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07 марта 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ№162 от 08 декабря 2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 18 апреля 2011 года, окончательно назначено 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 февраля 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 18 апреля 2011 года с 29 июля по 27 августа 2009 года и с 28 по 29 ноября 2009 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Взыскано с Королева Д.А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО7 ... рублей; в пользу потерпевшей ФИО8 ... рублей; в пользу потерпевшей ФИО9 ... рублей.

Иск ФИО10 оставлен без рассмотрения с признанием за ней права на удовлетворение иска, с передачей вопроса об его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Стейблис В. Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения на кассационный период оставлена в виде подписки о невыезде.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13 по 14 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Перцева С.Л. в защиту интересов Королева Д.А. и Стейблиса В.Н., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Королев Д.А. признан виновным в совершении четырех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана злоупотребления доверием:

денежных средств ФИО7 на сумму ... рублей, причинив значительный ущерб в особо крупном размере;

в группе лиц по предварительному сговору денежных средств ФИО8 в сумме ... рублей, причинив значительный ущерб в крупном размере;

денежных средств ФИО9 в сумме ... рублей, причинив значительный ущерб;

в группе лиц по предварительному сговору денежных средств ФИО10 в сумме ... рублей, причинив значительный ущерб в особо крупном размере.

Также Королев и Стейблис признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору группой лиц, денежных средств ФИО19 в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину они признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Королев выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и не соответствия фактическим обстоятельствам дела. Считает дело в отношении него сфабрикованным сотрудниками ОБЭП <адрес>. Указывает, что в период следствия давал показания и рассказывал обо всех участников сделок с недвижимостью, но его одного привлекли к уголовной ответственности. Просит учесть, что на иждивении у него находится семья – жена и трое несовершеннолетних детей, которые находятся без средств к существованию, не выплачивается ипотечный кредит, его семья может остаться без квартиры.

В возражениях государственный обвинитель Клюквин В.В. считает доводы жалобы необоснованными, просит отклонить.

В кассационном представлении государственный обвинитель Клюквин В.В. просит приговор изменить, квалифицировать действия Королева по всем эпизодам и действия Стейблиса в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.

Вина осужденных в совершении преступлений подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Виновность Стейблиса в жалобе и представлении не оспаривается.

Вина Королева в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19 и оглашенными в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших ФИО10; также показаниями свидетелей ФИО25, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, письменными доказательствами.

Сам осужденный Королев не оспаривает виновности в совершении покушения на мошенничество в отношении квартиры ФИО43.

Доводы жалобы осужденного Королева о его непричастности к совершению мошенничества в отношении других потерпевших, судебная коллегия признаёт несостоятельными. Потерпевшие подтвердили факт злоупотребления доверием и обмана при продаже квартир со стороны Королева. Именно Королев занимался продажей их квартир, с ним заключались договора, на него выписывались доверенности с правом продажи, он давал обязательства передать потерпевшим деньги, но либо этого не делал, либо делал не в полном объеме. Заключениями эксперта подтверждены факты подделки документов – квитанций от 29 января 2009 года на оплату ... рублей и от 30 января 2009 года на оплату ... рублей от имени ФИО28; договора об оказании услуг по техинвентаризации от 29 января 2009 года по квартире ФИО28; договора на продажу квартиры от имени ФИО10. Показаниям потерпевших и свидетелей суд дал надлежащую оценку, положив их в основу приговора, с этим соглашается судебная коллегия.

Доводы осужденного о фабрикации уголовного дела в отношении него, необоснованны. В результате действий Королева собственникам квартир причинен значительный ущерб.

Судом правильно квалифицированы действия Королева и Стейблиса по эпизоду мошенничества с квартирой ФИО43, а Королева по эпизоду мошенничества с квартирой ФИО10. По эпизодам в отношении ФИО7, ФИО9 и ФИО8 суд также дал правильную квалификацию действиям осужденного Королева, указав все признаки совершенного преступления, однако применил редакцию уголовного закона, ухудшающую положение осужденного.

Федеральным Законом №26 от 07 марта 2011 года в ст.159 УК РФ внесены изменения, в частях 3 и 4 указанной статьи исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, в части 2 - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Преступления в отношении ФИО7, ФИО9 и ФИО8 совершены Королевым 2008-2010 годах, то есть до вступления в силу ФЗ №26 от 07 марта 2011 года.

Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Королёва по эпизоду с ФИО7 на ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года), по эпизоду с ФИО8 на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года), по эпизоду с ФИО9 на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года).

Кроме того, в резолютивной части приговора необходимо уточнить редакцию уголовного закона по совершенному Стейблисом преступлению, указав, что он осужден по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года). Назначенное Стейблису наказание смягчению не подлежит, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности сужденного.

Доводы жалобы Королева о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными, поскольку оно назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, все доводы, изложенные в жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции и учтены при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны частичное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о том, что при назначении Королеву наказания учитывается сумма причиненного и не возмещенного ущерба, как не соответствующее требованиям ч.3 ст.60 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает подлежащим исключению из приговора указания о том, что исходя из количества совершенных преступлений, длительности их совершения, суд не признал смягчающим наказание обстоятельством совершение Королевым преступления впервые. Королев является лицом ранее не судимым, уголовный закон не связывает количество и длительность совершенных преступлений с понятием о судимости. Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Королевым преступления впервые, поскольку наряду с преступления средней тяжести им совершены и тяжкие преступления, случайного стечения обстоятельств при совершении преступлений не установлено (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения правил ст.73 при назначении наказания и не нашёл для этого оснований, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом вносимых в приговор в отношении Королева Д.А. изменений, подлежит смягчению как наказание, назначенное ему по преступлениям в отношении ФИО7, ФИО9 и ФИО8, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 апреля 2012 года в отношении Королева Д. А. и Стейблис В. Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания Королеву учитывается сумма причиненного и не возмещенного ущерба.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о непризнании смягчающим наказание обстоятельством Королеву совершение преступления впервые.

Действия Королева Д.А. переквалифицировать:

по эпизоду с ФИО7 на ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года) и смягчить наказание до 5 (пяти) лет 5 месяцев лишения свободы,

по эпизоду с ФИО8 на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года) и смягчить наказание до 3 (трех) лет 5 месяцев лишения свободы,

по эпизоду с ФИО9 на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года) и смягчить наказание до 1 (одного) года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Королеву 6 (шесть) лет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 18 апреля 2011 года, окончательно назначить Королеву 7 (семь) лет 10 месяцев лишения свободы.

В резолютивной части приговора считать Стейблис В. Н. осужденным по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года).

В остальной части приговор в отношении обоих осужденных оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Королева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: