КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Майорова А.А.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года дело по кассационным жалобам осужденных Вишняковой Г.А. и Москалевой Р.О.

на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 апреля 2012 года, которым

Вишнякова Г. А., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>,

судимая:

-26 июля 2011 года Череповецким городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО21) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО17) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО18) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО11) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 26 июля 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание по приговору от 26 июля 2011 года и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 18 августа 2011 года.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с14 по 17 августа 2011 года.

Мера пресечения оставлена заключение под стражу.

Москалева Р. О., <ДАТА> года рождения, уроженка д. <адрес>, не судимая,

осуждена:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО18) к 2 годам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО11) к 2 годам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 18 августа 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 по 17 августа 2011 года.

Мера пресечения оставлена заключение под стражу.

Решены вопросы гражданских исков и вещественных доказательств.

Кроме того, по данному делу осужден Вишняков А.А., приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Воронцовой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобу осужденной Вишняковой Г.А., адвоката Перцева С.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной Москалевой Р.О., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего доводы кассационных жалоб отклонить, приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вишнякова Г.А. и Москалева Р.О. признаны виновными:

в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО9, на сумму ... рублей, совершенном в период с 01 июня 2011 года по 31 июля 2011 года в <адрес> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба;

в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО18 на сумму ... рублей, совершенном 05 августа 2011 года в д. <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО11 на сумму ... рублей, совершенном 06 августа 2011 года в д. <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба;

в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО12 на сумму ... рублей, совершенном 07 августа 2011 года в д. <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Кроме того, Вишнякова Г.А. признана виновной:

в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО13 на сумму ... рублей, совершенном в период с 21 по 23 июля 2011 года из дачного <адрес>, расположенного на №... линии №... причала Сада №... <адрес> поселения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба;

в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО17 на сумму ... рублей, совершенном 29 июля 2011 года в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба;

в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО14 на сумму ...., совершенном 2 августа 2011года из дачного дома в д. <адрес> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении краж Вишнякова Г.А. и Москалева Р.О. признали полностью.

В кассационной жалобе осужденная Вишнякова Г.А. выражает несогласие с приговором. Обращает внимание, что является наркозависимым человеком. В связи с тем, что она ... и состоит на учете в ..., не могла трудоустроиться, что и подтолкнуло ее на совершение преступлений. Осужденная указывает, что если бы она не дала явку с повинной по эпизоду с потерпевшим ФИО21, следствию не удалось раскрыть данного преступления. Кроме того, вину признала, раскаялась в содеянном, на протяжении всех следственных действий активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие ее вину обстоятельства, просит приговор пересмотреть, и назначить наказание в связи с ее заболеванием с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Москалева Р.О. указывает, что назначенное ей наказание является суровым. Обращает внимание, что ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью и раскаялась в содеянном. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы или изменить вид исправительного учреждения на менее строгий.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Клюквин В.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший ФИО17 просит доводы жалоб осужденных отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины Вишняковой Г.А. и Москалевой Р.О. в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так вина осужденных подтверждена: заявлениями о совершенных преступлениях и показаниями потерпевших ФИО9, ФИО13, ФИО17, ФИО14, ФИО18, ФИО11, ФИО12, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, данными протоколов осмотра мест происшествий; заключениями дактилоскопических экспертиз по эпизодам кражи у ФИО11, ФИО12, ФИО14; данными протокола проверки показаний на месте с участием Вишняковой Г.А. по эпизоду кражи у ФИО17; явками с повинной Вишняковой и Москалевой по краже у ..., Вишняковой по кражам у ФИО18, ФИО12, ФИО21, ФИО17, ФИО14; признательными показаниями осужденных по всем эпизодам совершенных краж. Виновность осужденными не оспаривается в кассационных жалобах.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Вишняковой Г.А. доказанной и правильно квалифицировал их действия по каждому из совершенных преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалоб осужденных о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку оно назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных:

Вишняковой Г.А., которая была осуждена приговором от 26 июля 2011года к условной мере наказания, однако должных выводов не сделала, продолжила заниматься преступной деятельностью и в период испытательного срока неоднократно совершила аналогичные преступления, направленные на завладение чужим имуществом, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, не имеет постоянного источника доходов, отсутствует регистрация на территории Российской Федерации;

Москалевой Р.О., которая не имеет определенного места жительства, не трудоустроена, отсутствует постоянный источник доходов.

Судом учтены смягчающие обстоятельства: признание вины обеими осужденными, явки с повинной Вишняковой Г.А. и Москалевой Р.О., состояние здоровья Вишняковой Г.А., учтены также конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, мнение потерпевших, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применены, наказание определено в пределах, установленных данной нормой уголовного закона.

Судом мотивировано наказание в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с чем соглашается судебная коллегия, считая назначенное наказание справедливым соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его смягчению о чем ставится вопрос в кассационных жалобах.

Общий режим содержания осужденной Москалевой Р.О. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Явка с повинной Вишняковой Г.А. по эпизоду кражи имущества ФИО13 учтена судом при назначении наказания.

Судом учтены все обстоятельства, на которые указали осужденные, их кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 апреля 2012 года в отношении Вишняковой Г. А., Москалевой Р. О. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: