Кассационное определение № 22-1283 от 14 июня 2012 года



Судья Еремеева Н.Б. Дело № 22-1283/2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Полуэктовой С.А., Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Воробьевой Е. А.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного

Малина Ю. А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ранее судимого:

- приговором Череповецкого городского суда от 14 августа 2009 года по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ - окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Череповецкого городского суда от 05 июля 2011 года по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ - окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

на постановление Великоустюгского районного суда от 03 мая 2012 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.А., пояснения адвоката Перцеваа С. Л. в защиту Малина Ю.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Малин Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда от 03 мая 2012 года ходатайство удовлетворено частично, постановлено:

- приговор Череповецкого городского суда от 14 августа 2009 года изменить: назначить Малину Ю.А. наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ - 09 месяцев лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ - 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание определить в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

- приговор Череповецкого городского суда от 05 июля 2011 года изменить: назначить Малину Ю.А. наказание ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ - 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично 11 месяцев лишения свободы по приговору от 14 августа 2009 года и окончательно по совокупности приговоров определить наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии общего режима.

Во вводной части данного приговора считать Малина Ю.А. судимым 14.08.2009 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением. Указывает, что в соответствие со ст. 15 УК РФ в новой редакции, совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, поэтому на основании ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются. Также полагает, что подлежат применению новые положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, полагает, что при назначении условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда от 14.08.2009 года был нарушен закон, поскольку суд установил испытательный срок 2 года, вместо 1 года 6 месяцев. Считает, что на момент вынесения приговора Череповецкого городского суда от 05.07.2011 г. он бы отбыл полностью назначенный срок наказания.

Просит пересмотреть постановление, по приговору Череповецкого городского суда от 14.08.2009 г. исключить из вводной части отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, сократить испытательный срок, применить ч. 2 ст. 69 УК РФ назначив наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. По приговору Череповецкого городского суда от 05.07.2011 г. также применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и учесть, что на момент суда он полностью отбыл испытательный срок по приговору от 14.08.2009 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ст. 228 ч.1 УК РФ не внесено изменений, улучшающих положение осужденного.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, совершенные Малиным Ю.А. преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, поэтому суд обоснованно снизил наказание, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Кроме того, данным Федеральным законом внесены изменения в ч. 1 ст. 56 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, но поскольку Малин Ю.А. осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ и за покушение на преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, не относящееся к категории тяжкого или особо тяжкого, оснований для применения ч. 1 ст. 56 и ч. 2 ст. 69 УК РФ в новой редакции, на что осужденный указывает в своей жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом не противоречат требованиям ст. 10 УК РФ.

Доводы жалобы Малина Ю.А. о несогласии с назначенным наказанием по приговору Череповецкого городского суда от 14 августа 2009 года не могут быть приняты во внимание. Справедливость назначенного наказания при пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного закона в порядке ст. 399 УПК РФ судом не рассматривается. При пересмотре приговоров в связи с принятием новых законов, улучшающих положение лиц, отбывающих наказание, судом не назначается новое наказание, а приговор приводится в соответствие с новым законом.

В соответствии со ст. 402 ч.1 УПК РФ, по указанным основаниям осужденный вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Великоустюгского районного суда от 03 мая 2012 года в отношении МАЛИНА Ю. А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: