КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ягодиной Л.Б.,

судей Стародубцевой Е.Н. и Полуэктовой С.А.,

при секретаре: Воробьевой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Адушкиной И.И. на постановление Вологодского районного суда от 05 мая 2012 года, которым

Адушкиной И. И., <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>, ранее судимой, отбывающей наказание по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 октября 2008 года, которым она осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., мнение прокурора Беляковой С.К. об изменении постановления, судебная коллегия

установила:

Адушкина И.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку отбыла более половины назначенного судом срока наказания, положительно характеризуется, в содеянном раскаивается.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденная Адушкина И.И. выражает несогласие с постановлением суда и изложенными в нем доводами. Указывает, что из назначенных ей к отбытию 5 лет 3 месяцев ею отбыто 4 года 3 месяца, что составляет более 4\5 от общего срока, несмотря на то, что закон предусматривает условно-досрочное освобождение в ее случае по отбытию 1\2 срока наказания. Обращает внимание на то, что ранее ей уже дважды отказывалось в условно-досрочном освобождении, хотя администрация учреждения каждый раз поддерживает ее ходатайство. Просит учесть, что у нее престарелые родители, дети, внуки, которые ждут ее домой, а также то, что ее подельница по приговору освободилась условно-досрочно еще в 2011 году.

В возражениях на жалобу прокурор отдела Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гурьев В.Н., приводя доводы, просит жалобу отклонить, а постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденной, принял во внимание и учел как положительные, так и отрицательные данные характеризующие личность Адушкиной И.И. за весь период ее нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенных ею преступления, ее отношение к содеянном и к труду, и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Адушкина И.И. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Из представленных материалов усматривается, что Адушкина И.И. ранее дважды была судима за корыстные преступления, в том числе в первый раз к условной мере наказания, но испытательный срок не выдержала. В период отбывания наказания осужденная допустила нарушение правил внутреннего распорядка, за что 29.09.2011 года ей был объявлен устный выговор, взыскание погашено досрочно в качестве поощрения лишь 28.12.20011 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к отбытию Адушкиной И.И. осталась значительная часть срока наказания, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как считает, что вывод о полном исправлении осужденной на настоящее время является преждевременным.

Все доводы, изложенные в жалобе, были суду известны и учтены при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части постановления, в первом абзаце, суд ошибочно указал, что Адушкина И.И. осуждена приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28.10.2008 года по ч.2 ст. 159 УК РФ (по двум эпизодам), по ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, тогда как в действительно та осуждена указанным приговором к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Судебная коллегия расценивает это как техническую ошибку, которая не повлияла на законность и обоснованность принятого решения. Однако в постановление суда следует внести соответствующее изменение, уточняющее срок, на который Адушкина И.И. осуждена приговором суда от 28.10.2008 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского районного суда от 05мая 2012 года в отношении Адушкиной И. И. изменить: внести изменения в первый абзац описательно-мотивировочной части постановления и считать Адушкину И.И. осужденной приговором суда от 28.10.2008 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, вместо 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: