КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Верхнёвой Л.Ю. и Спиридоновой З.З.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Бузы А.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 марта 2012 года, которым

Бузе А. А., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 ноября 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 января 2005 года и постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 января 2012 года) по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.3 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Буза А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что отбыл более 3/4 срока наказания, нарушений режима не допускает, взысканий не имеет, трудоустроен, имеет поощрения.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Буза А.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его несправедливым. В обоснование указывает, что судом не учтена позиция администрации учреждения, поддерживающей его ходатайство об условно-досрочном освобождении, а также наличие у него за период отбытия наказания пяти поощрений, досрочное погашение имевшего место взыскания. Полагает, что в случае условно-досрочного освобождения сможет быстрее погасить исковые требования, поскольку незначительная сумма выплат по ним связана с невысокой заработной платой в учреждении. Кроме того, просит учесть наличие у него престарелой матери, которая нуждается в его заботе, и отменить постановление суда, освободить его условно-досрочно.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ершов Д.А., приводя свои доводы, просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

При рассмотрении ходатайства Бузы А.А. судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступлений, данные о личности осужденного, поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, не отбытый срок наказания, мнение представителя администрации учреждения, а также прокурора.

Как следует из материалов дела, Буза А.А. осужден за совершение ряда преступлений, относящихся к категории тяжких, а также за особо тяжкое преступление, за период отбытия наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, трудоустроен, пять раз поощрялся администрацией учреждения, однако имело место нарушение режима содержания, за что осужденный водворялся в штрафной изолятор, предприняты незначительные меры к погашению исковых требований, не отбытый срок наказания является значительным и составляет более 1 года 9 месяцев.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осужденный Буза А.А. не нуждается в полном отбывании наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, были известны суду, однако они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Фактическое отбытие установленной законом части срока наказания не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Мнение администрации учреждения, хотя и учитывается, однако не является основополагающим, поскольку суд принимает решение исходя из всей совокупности материалов дела.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно-досрочное освобождение Бузы А.А. является преждевременным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 марта 2012 года в отношении Бузы А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: