Судья Трещалов В.Н. Дело № 22 - 1296/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г. судей Спиридоновой З.З., Верхневой Л.Ю. при секретаре Матвеевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу Саакяна А.А. на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 02 мая 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Саакяна А. А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Спиридоновой З.З., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 октября 2009 года Саакян А.А. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; шести преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое; ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Саакян А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в законодательство Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично. Действия Саакяна А.А. по приговору Череповецкого городского суда от 20 октября 2009 года переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 (3 эпизода) и п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 (6 эпизодов) УК РФ на ч. 2 ст. 162 (3 эпизода) и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (6 эпизодов) УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначено наказание по каждому из преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 11 месяцев, по каждому из преступлений. предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ – 5 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом оставленного без изменения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 175 УК РФ, окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор от 20 октября 2009 года оставлен без изменений. В кассационной жалобе осужденный Саакян А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Просит в полной мере применить к приговору от 20 октября 2009 года изменения, внесенные в законодательство Федеральными законами № 26-ФЗ и № 420-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию части 2 статьи 162 и в санкцию части 2 статьи 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осужденного – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Саакяна А.А. на Закон в новой редакции и снизил наказание. В санкцию части 1 статьи 175 УК РФ новым законом не вносились изменения, улучшающие положение осужденного к лишению свободы. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в санкцию части 1 статьи 175 УК РФ также не внесены изменения, улучшающие положение осужденного к лишению свободы. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы при совершении преступления небольшой тяжести впервые может быть назначено осужденному только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением некоторых категорий преступлений, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Как следует из материалов дела, Саакян ранее не судим, отягчающих его вину обстоятельств приговором не установлено, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные лишению свободы наказания и не относится к исключительной категории преступлений, за которое при соблюдении выше перечисленных условий может быть назначено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суду следовало назначить по данной статье альтернативное лишению свободы наказание. Судебная коллегия считает необходимым в данной части внести изменение в постановление суда и назначить осужденному Саакяну А.А. по ч. 1 ст. 175 УК РФ наказание в виде исправительных работ. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при соблюдении определенных условий, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Из материалов дела усматривается, что при постановлении приговора и назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 02 мая 2012 года в отношении Саакяна А. А. изменить: назначить ему по ст. 175 ч. 1 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с ФИО12, ФИО23) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с ФИО20 и ФИО21) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с ФИО19) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с ФИО24) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с ФИО25) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с ФИО6 и ФИО7) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с ФИО8, ФИО9, ФИО10) в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с ФИО11, ФИО12, ФИО13) в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с ФИО14, ФИО15, ФИО16) в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, с наказанием за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства, переведя исправительные работы в лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, окончательно назначить к отбытию 9 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: