Судья Фабричнов Д.Г. Дело № 22-1315 2012 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 19 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В. судей Чиликовой Е.В. и Нечаева Ф.Ф. с участием прокурора Пигалева А.Р. адвоката Никешиной И.Н. при секретаре Матвеевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Беляева А.Д. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 мая 2012 года, которым Беляев А. Д., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый: - 21.09.2006 г. по ст. 162 ч.2 УК РФ УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 5 000 руб.; 03.06.2011 г. освобожден по отбытию наказания; осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснение адвоката Никешиной И.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия установила: Беляев А.Д. признан виновным в том, что 07 декабря 2011 г. тайно похитил у ФИО7 сотовый телефон «Нокиа 2220 s» стоимостью ... руб. Вину он признал частично В кассационной жалобе осужденный Беляев А.Д., не оспаривая совершение преступления, не согласен с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд не принял во внимание полное признание вины; наличие у него ряда хронических заболеваний (...»); состояние здоровья пожилой матери, единственным кормильцем которой он является. Просит снизить наказание или применить ст.73 УК РФ, назначив условный срок. В возражениях прокурор считает доводы жалобы несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Беляева А.Д. законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденного в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании и доказана приведенными в приговоре доказательствами: частичным признанием самого Беляева А.Д.; последовательными показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом изъятия у Беляева А.Д. похищенного телефона; справкой о его стоимости. При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Беляевым А.Д. преступления, данные о личности и все, влияющие на ответственность, обстоятельства. Вопреки доводам жалобы Беляев А.Д. вину в совершении преступления признал лишь частично. Данное обстоятельство, как и наличие у осужденного таких хронических заболеваний, как ...», были известны суду и учитывались в качестве смягчающих наказание. Вместе с тем, из характеризующих данных, объективность которых сомнений не вызывает, следует, что Беляев А.Д. ранее судим за тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно. Умышленное корыстное преступление совершил спустя шесть месяцев после освобождения из мест лишения свободы. В действиях Беляева А.Д. имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством. Указанные данные свидетельствуют о том, что исправление предыдущего наказания оказалось недостаточным и доводы о несправедливости приговора являются несостоятельными. Доводы осужденного о том, что он являлся единственным кормильцем ФИО10, 1959 г. рождения, лишены оснований. Из показаний самого осужденного и его матери ФИО10 следует, что Беляев А.Д. после освобождения из мест лишения свободы проживал со своей сожительницей, постоянного источника дохода не имел (л.д. 220-221). Судебная коллегия считает, что назначенное Беляеву А.Д. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ не находит. Жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 мая 2012 года в отношении Беляева А. Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: