Судья Титова О.А. №22-1312/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 19 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г. судей Ягодиной Л.Б. и Верхнёвой Л.Ю. при секретаре Сокоулиной В.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокуратуры Череповецкого района Вологодской области и по кассационным жалобам осужденных Белова В.А. и Платонова В.Л. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 апреля 2012 года, которым Белов В. А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый: 06 ноября 2009 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, освобожден 02 марта 2011 года по отбытию срока; 16 февраля 2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7) к 10 (десяти) месяцам лишения свободы за каждое; за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы за каждое без ограничения свободы; по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 16 февраля 2012 года, окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2011 года. Платонов В. Л., родившийся <ДАТА> в д.<адрес>, ранее судимый: 26 июля 2000 года (с учетом постановления о пересмотре от 13 мая 2004 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 10 июня 2008 года по постановлению от 29 мая 2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня; 31 марта 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п.п.«а.в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей условно с испытательным сроком на 3 года. Штраф уплачен 13 июля 2011 года, 18 октября 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО14) к 1 (одному) году 8 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы за каждое без ограничения свободы; по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 18 октября 2011 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 октября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 по 30 сентября 2011 года. Взыскано с осужденного Платонова В. Л. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 ... рублей. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Белова Н.Н. в защиту интересов осужденного Белова В.А., адвоката Даниловой Н.В. в защиту интересов осужденного Платонова В.Л., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Белов В.А. и Платонов В.Л. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору четырех эпизодов покушений на тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в период с 25 по 27 сентября 2011 года в отношении имущества ФИО8; с 26 по 27 сентября 2011 года в отношении имущества ФИО9 и ФИО10; с конца сентября 2011 года по 28 ноября 2011 года в отношении имущества ФИО11 - в д.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Белов В.А. признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение, причинившей значительный ущерб потерпевшему ФИО12 Преступление совершено в период с 12 по 13 сентября 2011 года в д.<адрес>. Белов В.А. признан виновным в совершении 22 сентября 2011 года в д. <адрес> кражи имущества ФИО6 и в совершении 11 октября 2011 года в д.<адрес> кражи имущества ФИО7 Платонов В.Л. признан виновным в совершении в середине августа 2011 года в д. <адрес> кражи имущества ФИО13 с причинением значительного ущерба потерпевшей и в совершении 20 августа 2011 года в д.<адрес> кражи имущества ФИО14 с причинением значительного ущерба потерпевшей. Платонов В.Л. признан виновным в совершении 07 октября 2011 года в д.<адрес> открытого хищения имущества ФИО18 Платонов В.Л. признан виновным в совершении 11 октября 2011 года в д.<адрес> кражи из кармана куртки потерпевшей ФИО3 с причинением значительного ущерба потерпевшей. Вину они признали полностью. В кассационной жалобе осужденный Белов В.А. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольная выдача похищенного. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее был судим в несовершеннолетнее возрасте. Просит применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания. В кассационной жалобе осужденный Платонов В.Л. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания, просит его смягчить. Указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: полное признание вины, помощь следствию, имеющиеся у него психические отклонения. Обращает внимание на то, что является единственным кормильцем в семье, мама осужденного является инвалидом, передвигается с трудом и нуждается в посторонней помощи и уходе. В возражениях на кассационную жалобу Платонова В.Л. государственный обвинитель Мартынова К.И. считает её доводы необоснованными, просит приговор оставить без изменения. В кассационном представлении государственный обвинитель Мартынова К.И. просит приговор изменить, исключить из приговора указание о наличии в действиях Белова отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и смягчить назначенное наказание. Также просит уточнить данные о количестве совершенных Беловым преступлений средней тяжести. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Судом верно установлены фактические обстоятельства дела. Вина осужденных в совершении преступлений подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в кассационных представлении и жалобах не оспаривается. Действия осужденных по всем эпизодам квалифицированы судом правильно. Доводы жалобы Платонова В.Л. о несправедливости и чрезмерной суровости наказания являются необоснованными, поскольку оно назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, данных о личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства. Все доводы, изложенные в жалобе осужденного, были предметом обсуждения суда первой инстанции и учтены при назначении наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО13 Данными о наличии у Платонова психических расстройств и данными и состоянии здоровья матери осужденного суд располагал, они также учтены при принятии решения. При назначении наказания Белову В.А. суд также учёл требования закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые обращает внимание осужденный в жалобе. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного преступления и считает необходимым внести в приговор изменения. Суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие в действиях Белова рецидива преступлений. По приговору от 06 ноября 2009 года он судим за преступления небольшой тяжести. В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Указание о наличии в действиях Белова отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а наказание смягчению, поскольку назначалось оно при наличии данного отягчающего обстоятельства. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно. Кроме того, при назначении наказания Белову суд учёл количество совершенных им преступлений, указав, что из семи совершенных преступлений шесть относятся к категории средней тяжести. Вместе с тем судом установлено, что Беловым совершено два преступления небольшой тяжести и пять преступлений средней тяжести. Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение. Доводы жалобы Белова о применении правил ст.64 УК РФ являются необоснованными, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 апреля 2012 года в отношении Белова В. А. изменить: уточнить, что Беловым совершено семь преступлений, пять из которых являются преступлениями средней тяжести. Исключить из приговора указание о наличие в действиях Белова В.А. рецидива преступлений. Смягчить наказание, назначенное осужденному Белову В.А.: по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ с 10 до 9 месяцев лишения свободы; по п.п.«б.в» ч.2 ст.158 УК РФ с 1 года до 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с 1 года 6 месяцев до 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Белову В.А. 2 (два) года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 16 февраля 2012 года, окончательно назначить Белову В.А. 2 (два) года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части приговор в отношении Белова В. А. и этот же приговор в отношении Платонова В. Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Платонова В.Л. и Белова В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: