КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З. З.

судей Полуэктовой С. А., Стародубцевой Е. Н.

при секретаре Воробьевой Е. А.

рассмотрела в судебном заседании «19» июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Паршукова В. Ю. на приговор Вологодского городского суда от «16» мая 2012 года, которым Паршуков В. Ю., родившийся <ДАТА> в д. <адрес> и области, ранее судимый 04 октября 2010 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 К РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 04 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 мая 2012 г., зачтено в срок время содержания под стражей с 13 декабря 2011 г. по 15 мая 2012 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения Паршукова В. Ю., адвоката Даниловой Н. В. в его защиту, мнение прокурора Сухановской А. В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Паршуков признан виновным в похищении человека, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный с приговором не согласен, считает, что его вина не доказана, не установлен мотив совершенного преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кубасов С. А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Вина Паршукова подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Так из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что в 2010 г. Паршуков избил ее, причинил тяжкие телесные повреждения. После этого Паршукова приговорили к условной мере наказания. Однако до суда он находился под стражей. 08 декабря 2011 г. Паршуков насильно увез ее из дома, объясняя это местью за его арест. Паршуков привез ее в деревянный дом на <адрес>, где неоднократно избивал ее и насильно удерживал в течение суток.

Свидетель ФИО8 показал, что 08 декабря 2011 г. Паршуков с незнакомым ему мужчиной вошли в дом, где он проживал с ФИО7, и насильно увезли последнюю. В связи с этим он обратился в полицию.

Свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что в ночь на 08 декабря 2011 г. распивали с Паршуковым спиртные напитки. По предложению Паршукова поехали куда-то на такси. Были свидетелями, как Паршуков насильно посадил в такси незнакомую женщину и увез ее в дом на <адрес>.

Согласно показаний свидетелей ФИО11 И ФИО12 /оперуполномоченных ОУР/, после получения сообщения о похищении ФИО7, они провели оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых обнаружили потерпевшую в доме № <адрес> заявила о том, что ее похитили. На ее теле имелись следы телесных повреждений.

Суд принял во внимание наличие иных письменных доказательств по делу.

Судебная коллегия считает, что квалификация действий Паршукова по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ является верной.

Вопреки утверждениям осужденного, при вынесении и принятия решения по делу судом установлен мотив совершенного преступления – месть ФИО7

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учетом содеянного и данных о его личности. По своему размеру назначенное наказание явно несправедливым вследствие излишней суровости не является, и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вологодского городского суда от «16» мая 2012 года в отношении Паршукова В. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: