Судья Тарасов Н.Г. Дело № 22-1267/ 2012 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 19 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г. судей Верхнёвой Л.Ю. и Ягодиной Л.Б. при секретаре Сокоулиной В.А. рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Габова А.А. на постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство Габова А. АлексА.а, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: - 07 апреля 2010 года Череповецким городским судом по ч.1 ст.186 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Череповецкого городского суда от 08 ноября 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, отбывающего наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 февраля 2012 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, присоединения наказания, не отбытого по приговору от 07 апреля 20110 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. о приведении приговора от 07.04.2010 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ. Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю. пояснение адвоката Данилову Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: Габов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Череповецкого городского суда от 07 апреля 2010 года в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлением Белозерского районного суда от 26 апреля 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено. Постановлено считать Габова А.А. осужденным приговором Череповецкого городского суда от 07 апреля 2010 года по ч.1 ст.186 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Кроме того внесены изменения в постановление Череповецкого городского суда от 08 ноября 2010 года, постановлено считать Габова А.А. направленным для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Кроме того, по приговору Череповецкого городского суда от 01 февраля 2012 года в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично, в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от 07 апреля 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Габов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд необоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ и не снизил категорию преступления по приговору от 07.04.2010, при этом суд не учел, что он впервые привлекался к уголовной ответственности, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, исковые требования потерпевших в настоящее время погашены. Считает, что с учетом переквалификации его действий на ч.1 ст.186 УК РФ в редакции от 07.03.2011 суд имел возможность снизить назначенное наказание более, чем на 3 месяца. Просит постановление суда изменить, снизить наказание. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Белозерского района Новицкий М.В., приводя свои мотивы, просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Суд первой инстанции всесторонне и полно проверил сведения о судимостях Габова А.А., дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам, обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору от 07 апреля 2010 года на ч.1 ст.186 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и смягчил наказание, назначенное Габову А.А. указанным приговором, а также внес соответствующие изменения в постановление суда от 08.11.2010 об отмене Габову А.А. условного осуждения и смягчил окончательное наказание, назначенное с применением ст.70 УК РФ приговором от 01 февраля 2012 года. Оснований для дальнейшего снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции, смягчая наказание Габову А.А., руководствовался требованиями принципа справедливости, общими правилами назначения наказания и его целями. Наказание назначено Габову А.А. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и соответствует пределам санкции ч.1 ст.186 УК РФ в новой редакции. Применение ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ обусловлено оценкой фактических обстоятельств дела, то есть оценкой характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, которая дается судом при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания по вступившему в законную силу приговору в порядке ст.399 УПК РФ суд не вправе давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, должен исходить из обстоятельств, установленных приговором суда. В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ характер и степень общественной опасности совершенного Габовым А.А. преступления не изменились, обстоятельства, установленные приговором суда от 07 апреля 2010 года не свидетельствуют о необходимости изменения категории преступлений на менее тяжкую. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Выводы суда первой инстанции мотивированы, с ними соглашается судебная коллегия, поскольку они не противоречат требованиям ст.10 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2012 года в отношении Габова А. АлексА.а оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: