КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Чиликовой Е.В. и Яруничевой Н.Б.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Карауловой Ю.А.

на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2012 года, которым осужденной

Карауловой Ю. А., родившейся <ДАТА> в д.<адрес>, не судимой,

отбывающей наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Вологодского районного суда от 31 октября 2006 года, которым она осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

отказано в ходатайстве об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения осужденной Карауловой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Караулова обратилась в суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении. Вину по приговору суда признала полностью, исков не имеет, неоднократно поощрялась администрацией учреждения за активное участие в жизни отряда и за добросовестное отношение к труду, отбыла более 5 лет назначенного судом срока наказания, вопросы трудового и бытового устройства решены положительно.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе Караулова просит отменить постановление суда, освободить её условно-досрочно. Указывает, что отбыла 2/3 назначенного судом срока, нарушений не допускает, трудоустроена, исков не имеет, неоднократно поощрялась администрацией. С родственниками связь поддерживает, мать нуждается в её помощи.

В возражениях государственный обвинитель Крючков И.Н. считает жалобу необоснованной, просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденной и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Сам по себе факт отбытия части срока, дающего право на применение условно-досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденной и обязательного применения условно-досрочного освобождения.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Доводы жалобы о необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, Караулова осуждена за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, в отношении близкого человека.

Суд в полной мере исследовал и оценил все представленные материалы, и сделал правильный вывод, что в настоящее время не имеется достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденной, изложив мотивы принятого решения, с которым соглашается судебная коллегия.

Жалобу осужденной следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2012 года в отношении Карауловой Ю. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: