КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей: Верхнёвой Л.Ю. и Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Цветкова М.В. на приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 12 мая 2012 года, которым:

Цветков М. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 29 ноября 2007 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Череповецкого городского суда от 27 мая 2008 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 03 июля 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 25 марта 2011 года условно-досрочно по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 23 марта 2011 года на не отбытый срок 1 год 09 месяцев 19 дней,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 23 марта 2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединения наказания, не отбытого по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на кассационный период оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 мая 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей в период предварительного следствия с 17 января 2012 года по 12 мая 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Круглов М.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного Цветкова М.В. и в его защиту адвоката Перцева С.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Цветков М.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 16 января 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Цветков М.В. не признал.

В кассационной жалобе осужденный Цветков М.В., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления и квалификацию действий, выражает не согласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть его возраст, наличие заболевания – ..., и снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины Цветкова М.В. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым даны в приговоре.

Так, вина Цветкова М.В. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с Кругловым М.А. подтверждается:

признательными показаниями Цветкова М.В. и Круглова М.А., данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, согласно которым они, по предварительной договоренности между собой приехали в <адрес> с целью переброса на территорию исправительного учреждения наркотических средств, при этом в дороге приобрели яблоко, к которому изолентой примотали свертки с наркотическим средством и психотропным веществом, однако преступление до конца довести не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов; показаниями свидетеля ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 ФИО10 об обстоятельствах задержания Цветкова и Круглова и их личного досмотра, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными в уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а именно протоколом личного досмотра Цветкова М.В., в ходе которого у последнего изъят сверток, в котором находилось ... с веществами, которые по заключениям химических экспертиз являются наркотическим средством ... и психотропным веществом – .... Показания, данные в ходе предварительного следствия Круглов М.А. подтвердил и в судебном заседании.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Цветкова М.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденных.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку наказание Цветкову М.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 03.07.2009, в связи с чем окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. В действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Цветкову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, не установлено.

С доводами осужденного о том, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его возраст и наличие заболеваний, согласиться нельзя, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью. В ст. 61 УК РФ указано, какие обстоятельства признаются смягчающими наказание, а наличие какого-либо заболевания и возраст виновного не являются таковыми. Кроме того, медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Цветкова М.В. указанных заболеваний, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия находит назначенное Цветкову М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его снижению, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения Цветкову М.В. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального характера, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 12 мая 2012 года в отношении Цветкова М. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: