Судья Голодова Е.В. Дело № 22- 1336 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 21 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ягодиной Л.Б. судей: Чиликовой Е.В. и Яруничевой Н.Б. с участием прокурора Беляковой С.К. адвоката Васевой Я.В. при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Ивченко А.С. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 15 мая 2012 года, которым ИВЧЕНКО А. С., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель села имени <адрес>, не судимый, осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения осужденного Ивченко А.С. и в его защиту адвоката Васевой Я.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила : Ивченко А.С. признан виновным в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей. Вину он признал частично. В кассационной жалобе осужденный Ивченко А.С. не согласен с приговором. Указывает, что умысла на причинение потерпевшей тяжких последствий не имел. Удары наносил с целью причинения лишь физической боли, поскольку ФИО7 его оскорбляла. Хотел, чтобы она извинилась. Считает, что потерпевшая могла скончаться от падения с крыльца с высоты собственного роста. Указывает, что на теле ФИО7 обнаружено более двадцати гематом и ссадин, хотя он нанес ей всего 4 удара. По затылку и в теменную область потерпевшую не избивал. Смерть ФИО7 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. В судебном заседании не заслушаны показания важного свидетеля ФИО12. Не приняты во внимание показания свидетеля ФИО8 о том, что у трупа ФИО7 находились доски, о которые она могла удариться. Не учтены письменные документы и показания свидетелей, характеризующие его личность, возможность трудоустройства. По указанным основаниям просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей, меру пресечения ему на кассационный период отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. В основу приговора положены доказательства, исследованные в судебном заседании, оцененные надлежащим образом и отвечающие требованиям допустимости. Вывод суда о виновности Ивченко А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается исследованными судом доказательствами. Версия осужденного о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате падения была предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнута как несостоятельная. В ходе предварительного и судебного следствия Ивченко А.С. не отрицал факт применения к потерпевшей насилия. В явке с повинной он признавал причинение ФИО7 побоев, от которых она скончалась (т.1 л.д.35). При допросе в качестве обвиняемого 26.09.2011 г. с участием защитника ФИО9 признавал, что в квартире в ходе ссоры с потерпевшей ударил ее с силой, наотмашь кулаком в лицо. Затем на крыльце дома схватил ее за волосы и нанес удар ладонью по лицу. На улице догнал ФИО7 и с размаху ударил кулаком в область груди. Потом схватил ее за волосы и с силой ударил коленом в область левого виска. После данного удара потерпевшая упала. (т.1 л.д.93-97). Данные действия Ивченко А.С. продемонстрировал при проверке показаний на месте с использованием манекена (т.1 л.д. 77-88). По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма – субдуральная гематома в левой височно-теменной области, очаги гемморагического ушиба головного мозга в затылочной области, в левой височной области, в левой теменной области, свежее субдуральное кровоизлияние, осложнившееся очаговой эмфиземой, полнокровием ткани легких. Данное телесное повреждение вызвало тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни в момент причинения и привело к смерти потерпевшей. Закрытая черепно-мозговая травма, внутримозговые повреждения были причинены со значительной силой. После получения данных повреждений потерпевшая могла короткое время (до нескольких часов) совершать активные действия (передвигаться, кричать, сопротивляться) (т.1 лд.170-173). При допросе эксперт ФИО10 пояснил, что точек приложения ударной силы, явившейся следствием закрытой черепно-мозговой травмы, было не менее двух. Подтвердил возможность получения данной травмы в результате нанесения удара кулаком в лицо и удара коленом в область головы потерпевшей либо от равноценных ударов. Подробно аргументировал маловероятность получения закрытой черепно-мозговой травмы при падении потерпевшей при указанных ФИО9 обстоятельствах (т.1 л.д.175-177; т.3 л.д.251). Заключение и показания эксперта о механизме образования закрытой черепно-мозговой травмы убедительны и опровергают доводы осужденного о возможности ее получения при падении с высоты собственного роста. Данных о причинении обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах по делу не имеется. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что вечером 16.09.2011 г., т.е. до прихода Ивченко А.С., каких-либо телесных повреждений у ФИО7 не было, на здоровье она не жаловалась. Вопреки доводам осужденного показания свидетеля ФИО8, обнаружившей труп ФИО7, оценивались в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия. Из протокола следует, что труп потерпевшей находится на проезжей части, в 1,5 метрах от кучи досок, лежащих на обочине <адрес>, т.е. на месте совершения осужденным преступления (т.1 л.д.5-12; т.3 л.д.142-145). Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно, с учетом представленных сторонами обвинения и защиты доказательств. Рассмотрение дела в отсутствие свидетеля ФИО12 не влияет на выводы суда о виновности осужденного, поскольку очевидцем преступления он не являлся. Ивченко А.С. на вызове данного свидетеля не настаивал (т.3 л.д.152). Анализ материалов дела свидетельствует о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, оценив которые суд пришел к обоснованному выводу о совершении Ивченко А.С. преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, полученных в результате неоднократного применения осужденным насилия в жизненно-важные органы потерпевшей. Наказание Ивченко А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом содеянного и всех, влияющих на ответственность обстоятельств. Судом в полной мере учтено отсутствие отягчающих обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшей. При назначении наказания судом принимались во внимание данные о личности Ивченко А.С., в том числе представленные защитником характеристики и справка индивидуального предпринимателя о возможности его трудоустройства (т.3 л.д.19,22-25.). С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивченко А.С. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. По своему виду и размеру назначенное Ивченко А.С. наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия, определила : Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 15 мая 2012 года в отношении Ивченко А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: