КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А.,

судей: Стародубцевой Е.Н. и Спиридоновой З.З.,

при секретаре: Матвеевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Пигалева А.Р., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева Л.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мальцева Л.А. и в его защиту адвоката Смердовой А.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания

Мальцева Л. А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимого, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 ноября 2005 года, которым он осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Осужденный Мальцев Л.А. и в его защиту адвокат Смердова А.Г. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Мальцева Л.А от отбывания наказания, мотивируя тем, что тот отбыл 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, иск погасил, имеет поощрения, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, вопросы социальной адаптации разрешены.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайств осужденного и адвоката отказал.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев Л.А. выражает несогласие с решением и выводами суда. Указывает, что одним из мотивов отказа в его ходатайстве явилось наличие у него непогашенного иска в сумме ..., тогда как иск он полностью погасил еще в ноябре 2011 года, о чем в материалах личного дела есть соответствующая справка. Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, считая, что для этого имеются все основания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел как положительные, так и отрицательные данные характеризующие личность Мальцева Л.А. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, тяжесть и категорию совершенного преступления, его отношение к содеянном и к труду, и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Мальцев Л.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Мальцев Л.А. в колонии не трудоустроен, в общественной жизни отряда участия не принимает, поощрялся администрацией колонии один раз, при этом дважды нарушал установленный режим отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устного выговора и водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание было погашено только в 2011 году.

Положительные данные о личности осужденного и наличие поощрения были известны суду при рассмотрении ходатайства. Однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворять ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и соглашается с решением суда первой инстанции о том, что условно-досрочное освобождение Мальцева Л.А. является преждевременным, поскольку не достигнута основанная цель наказания - социальная справедливость.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым постановление суда изменить, по следующим основаниям.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд указал, что в материалах дела имеются исполнительные листы, остаток по которым составляет .... Однако, из содержащейся в материалах личного дела осужденного справки бухгалтерии ФКУ ИК-№... УФСИН России от 29 ноября 2011 года № 36/ТО/47/12 усматривается, что имевшийся у него иск, в том числе и на сумму ..., Мальцев Л.А. на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции погасил полностью.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению ошибочное указание суда на наличие исполнительных листов с остатком в ....

Однако, исключение указанного обстоятельства не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку имеются ряд других обстоятельств, позволяющих сделать вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения Мальцева Л.А.

Оснований к отмене судебного решения не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года в отношении Мальцева Л. А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие в материалах дела исполнительных листов, остаток по которым составляет ....

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: