Судья Колесников Ю.Н. Дело № 22-1405/ 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А., судей: Стародубцевой Е.Н. и Спиридоновой З.З., при секретаре: Матвеевой Е.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Пигалева А.Р., рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Малова А.В. на постановление Шекснинского районного суда от 26 марта 2012 года, которым Малову А.В., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2010 года. Которым он осужден по ст.157 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч. 5 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Малов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал. В кассационной жалобе осужденный Малов А.В. просит отменить постановление, полагая, что в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении ему отказано необоснованно. Указывает, что администрацией колонии в качестве поощрения он был переведен на облегченные условия содержания, полностью выплатил иск, за время отбывания наказания не допустил ни одного взыскания, продолжает выплачивать по исполнительным листам алименты. Считает, что после освобождения мог бы больше материально помогать своему сыну. Кроме того, указывает, что в колонии он трудоустроен, получил диплом повара 3 разряда, активно участвует в жизни отряда, отбыл большую часть срока наказания, после освобождения социально адаптирован. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел как положительные, так и отрицательные данные характеризующие личность Малова А.В. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, тяжесть и категорию совершенных им преступлений, его отношение к содеянном и к труду, и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Малов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется. Положительные данные о личности осужденного и наличие поощрения были известны суду при рассмотрении ходатайства. Однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворять ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Как видно из материалов дела и правильно отражено в постановлении суда, Малов А.В., хотя и не имел взысканий, но за весь период отбывания наказания поощрялся только один раз, преступления, за которые он отбывает наказание, были совершены в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о повышенной общественной опасности осужденного и нежелании его встать на путь исправления. Постановление суда мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и соглашается с решением суда первой инстанции о том, что условно-досрочное освобождение Малова А.В. является преждевременным, поскольку не достигнута основанная цель наказания - социальная справедливость. Нарушений прав осужденного судом допущено не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Шекснинского районного суда от 26 марта 2012 года в отношении Малова А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: