КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А.,

судей: Стародубцевой Е.Н. и Спиридоновой З.З.,

при секретаре: Матвеевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Пигалева А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сулоина А.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года, которым

Сулоину А.А., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимому, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июня 2004 года, которым он осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 12 годам 1 месяцу лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Осужденный Сулоин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен, имеет поощрение, нарушений режима содержания не допускал, вину признал полностью.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Сулоин А.А. выражает несогласие с решением и выводами суда. Указывает, что суд неверно сослался на наличие у него прежних судимостей и необоснованно выразил сомнение о достоверности справки о его трудоустройстве после освобождения. Считает, что социальная справедливость была достигнута при вступлении в законную силу постановленного в отношении его обвинительного приговора. По мнению осужденного, мнение администрации колонии должно быть основополагающим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку оно основывается на мнениях целого штата сотрудников администрации. Полагает, что у суда не было ни одного из предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на жалобу, помощник Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ершов Д.А., приводя доводы, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел как положительные, так и отрицательные данные характеризующие личность Сулоина А.А. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, тяжесть и категорию совершенного преступления, его отношение к содеянном и к труду, и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Сулоин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Положительные данные о личности осужденного и наличие поощрений были известны суду при рассмотрении ходатайства. Однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворять ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельства, что Сулоин А.А. ранее осуждался к условной мере наказания, однако в течение испытательного срока совершил особое тяжкое преступление против личности, что позволяет сделать вывод, что ранее назначенное ему наказание не достигло цели его исправления.

Учитывая указанные обстоятельства и то, что к отбытию Сулоину А.А осталась значительной часть срока наказания – 3 года 7 месяцев 29 дней (на момент рассмотрения ходатайства), суд пришел к верному выводу, что условно-досрочное освобождение осужденного явилось бы преждевременным и на данный момент не имеется оснований считать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного, суд не связан мнением администрации исправительного учреждения.

Постановление суда мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений прав осужденного судом допущено не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года в отношении Сулоина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: