КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А.,

судей: Стародубцевой Е.Н. и Спиридоновой З.З.,

при секретаре: Матвеевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Пигалева А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Юферицина С.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года, которым

Юферицину С. А., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимому, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 июня 2010 года, которым он осужден (с учетом постановления Шекснинского районного суда от 10 августа 2011 года) по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), по ст. 115 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), с применением ст. 69 ч. 2, ст. 79 и ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Осужденный Юферицин С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что трудоустроен, имеет поощрение, наложенное взыскание снято досрочно.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Юферицин С.А. выражает несогласие с выводами суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении, просит постановление суда отменить, реабилитировав его по концу срока отбывания наказания. Кроме того, указывает, что в колонии он постоянно работал и его вины в том, что он не полностью погасил иск по исполнительным документам, нет. Отмечает, что в постановлении суда неверно, по его мнению, было указано окончание срока отбывания наказания. Полагает, что нарушение режима содержания в виде выговора было досрочно снято и не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении его от наказания.

В возражениях на жалобу, прокурор отдела Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Ершов Д.А., приводя доводы, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел как положительные, так и отрицательные данные характеризующие личность Юферицина С.А. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, тяжесть и категорию совершенного преступления, его отношение к содеянном и к труду, и, несмотря на незначительный срок оставшийся к отбытию осужденным, обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Юферицин С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Как видно из материалов дела и правильно отражено в постановлении суда, Юферицин С.А. ранее был судим, освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, но выводов для себя не сделал и вновь совершил серию умышленных преступлений. За период отбывания наказания осужденный имел лишь одно поощрение, при этом также допустил одно нарушение режима содержания, за что на него было наложено взыскание, которое снято досрочно поощрением только 26 января 2012 года, имел конфликты с другими осужденными.

Положительные данные о личности осужденного и наличие поощрения были известны суду при рассмотрении ходатайства. Однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и соглашается с решением суда первой инстанции о том, что оснований для признания Юферицина С.А. не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом срока наказания, не имеется.

Оснований для реабилитации Юферицина С.А., как он просит в жалобе, не имеется, поскольку постановление суда вынесено в разумные сроки его рассмотрения, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении к отбытию оставалось 18 дней. Постановление суда мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, в постановлении суд ошибочно указал конец срока отбывания наказания осужденным 06 мая 2012 года, вместо 16 мая 2012 года. Судебная коллегия находит необходимым внести в постановление соответствующее изменение. Однако, данная ошибка никаким образом не повлияла на законность и обоснованность принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. правильность исчисления срока отбывания наказания осужденного.

Нарушений прав осужденного судом допущено не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года в отношении Юферицина С. А. изменить: во втором абзаце описательно-мотивировочной части постановления считать, что конец срока отбытия наказания у Юферицина С.А. 16 мая 2012 года, вместо 06 мая 2012 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: