КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А.,

судей: Стародубцевой Е.Н. и Спиридоновой З.З.,

при секретаре: Матвеевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Пигалева А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Столярова А.И. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года, которым

Столярову А. И., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимому, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2010 года, которым он осужден по ст. 228 ч. 2, ст. 232 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Столяров А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что установленный режим отбывания наказания не нарушал, неоднократно поощрялся администрацией колонии, трудоустроен.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Столяров А.И. выражает несогласие с выводами суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении, просит постановление суда отменить. Указывает, что отбыл более половины срока наказания, что достаточно для условно-досрочного освобождения. Отмечает, что по мнению администрации колонии, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку доказал свое исправление своим поведением, отношением к труду, учебе. Выражает несогласие с формулировкой суда о том, что характеризуется он «в основном» положительно.

В возражениях на жалобу, прокурор отдела Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Ершов Д.А., приводя доводы, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел как положительные, так и отрицательные данные характеризующие личность Столяров А.И. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, тяжесть и категорию совершенного преступления, его отношение к содеянном и к труду, и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Столяров А.И. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Как видно из материалов дела и правильно отражено в постановлении суда, Столяров А.И. осужден за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ранее был судим за совершение аналогичных преступлений, освобождался условно-досрочно, но выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. На момент рассмотрения ходатайства не отбытый осужденным срок наказания составлял 1 год 7 месяцев, что является существенным, применительно к тяжести совершенных им преступлений.

Положительные данные о личности осужденного и наличие поощрений были известны суду при рассмотрении ходатайства. Однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворять ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и соглашается с решением суда первой инстанции о том, что условно-досрочное освобождение Столяров А.И. является преждевременным, поскольку не достигнута цель исправления осужденного.

Постановление суда мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений прав осужденного судом допущено не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года в отношении Столярова А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: