КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Макурина В.А.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Бойцова Р.Н. и Ипатьева А.Ю. на приговор Шекснинского районного суда от 6 апреля 2012 года, которым

БОЙЦОВ Р. Н.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, на момент совершения преступлений судимый:

- 3 октября 2007 года приговором Череповецкого городского суда по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 26 октября 2007 года приговором Череповецкого городского суда по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 08.02.2008 года отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

- 1 ноября 2007 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно,

- 29 февраля 2008 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговорами от 03.10.2007 года, 26.10.2007 года, 01.11.2007 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 29.10.2009 года на основании постановления Грязовецкого районного суда от 28.10.2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней,

- 22 февраля 2011 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден: по п. «г» ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29.02.2008 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 8 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 31 января 2012 года.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 22 февраля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

ИПАТЬЕВ А. Ю.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, на момент совершения преступлений судимый приговорами Череповецкого городского суда:

- 18 июля 2002 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 31 января 2003 года с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Грязовецкого районного суда от 13.09.2004 года, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 18.07.2002 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2004 года на основании постановления Грязовецкого районного суда от 13.09.2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней,

- 26 мая 2005 года с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Вологодского областного суда от 05.07.2005 года, по совокупности трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,

- 7 июля 2005 года по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 31.01.2003 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.05.2005 года) к 5 годам лишения свободы, освобожден 10 марта 2010 года по отбытию наказания,

осужден: за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 6 апреля 2012 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждены Носков А.А., ПЕТРОВ И. А., КУРИЛЕНКО И. С., НОВОЖИЛОВА А. В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступления осужденного Бойцова Р.Н. и в его защиту адвоката Логинова К.М., адвоката Воеводиной Е.А. в защиту осужденного Ипатьева А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор изменить в отношении Бойцова Р.Н., переквалифицировав его действия по преступлению от 16.05.2010 года на ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бойцов Р.Н. и Ипатьев А.Ю. признаны виновными:

- в приготовлении к незаконному сбыту смеси наркотических средств ... и ... массой 2,931 грамма, совершенном в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору 16 мая 2010 года,

- в приготовлении к незаконному сбыту смеси наркотических средств героина и рацеметорфана массой 6,987 грамма, совершенном в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору в ночь на 24 мая 2010 года.

Бойцов Р.Н. признан также виновным:

- в незаконном сбыте наркотического средства ... массой 8,278 грамма, совершенном 24 марта 2010 года в особо крупном размере,

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства ... массой 6,895 грамма, совершенном в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору 30 марта 2010 года.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Бойцов Р.Н. и Ипатьев А.Ю. вину в суде первой инстанции признали полностью.

В кассационных жалобах:

- осужденный Бойцов Р.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку содеянного, указывает, что вину по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся, работал, имел намерение создать семью, активно способствовал раскрытию преступлений. Имеет гражданскую жену, мать с ее малолетним ребенком, страдает гепатитом. Суд применил положения ст.64 УК РФ, но все же вынес чрезмерно суровое наказание. Просит снизить срок наказания;

- осужденный Ипатьев А.Ю., не оспаривая свою вину, считает, что являлся посредником в передаче наркотических средств, так как не приобретал их, не сбывал и дохода от этого не имел. Просит учесть его роль в совершении преступлений и квалифицировать его действия через ч.5 ст.33 УК РФ.

Государственным обвинителем Червяковой Т.А. на кассационные жалобы осужденных поданы возражения, в которых она указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Бойцова Р.Н. и Ипатьева А.Ю. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.

Так, 24 марта 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <адрес> у основного ограждения исправительной колонии №... был задержан ФИО15 при приготовлении к сбыту на территорию колонии наркотического средства, при личном досмотре которого было обнаружено и изъято приготовленное для сбыта путем ... наркотическое средство ... массой 8,278 грамма.

Изложенное подтверждается полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и приобщенными к материалам уголовного дела с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО15 от 25.03.2010 года, проведенного с участием понятых; а также показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, участвовавших понятыми при личном досмотре и подтвердивших правильность изложенных в протоколе личного досмотра сведений; заключением судебно-химической экспертизы № 130/фх от 06.04.2010 года; показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Из показаний ФИО20 и ФИО15, в том числе данных в ходе следствия и исследованных в суде, следует, что они имели намерение перебросить на территорию исправительной колонии наркотическое средство. Приготовив наркотик к перебросу, ФИО15 пошел к ограждению колонии, а ФИО20 остался следить за обстановкой. ФИО15 был задержан, ФИО20 убежал. Изъятый у ФИО15 наркотик они приобрели у Бойцова Р.Н.

Бойцов Р.Н. признал, что 24 марта 2010 года он приобрел в <адрес> наркотическое средство героин, которое по просьбе осужденных передал ФИО15 и ФИО20 в <адрес>.

30 марта 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <адрес> у основного ограждения исправительной колонии №... были задержаны Бойцов Р.Н. и Носков А.А. при приготовлении к сбыту на территорию колонии наркотического средства. При личном досмотре Носкова А.А. было обнаружено приготовленное для сбыта путем переброса на территорию колонии наркотическое средство ... массой 6,895 грамма и наркотическое средство героин массой 0,515 грамма, которое Носков А.А. приобрел и хранил для собственного потребления.

Указанные обстоятельства подтверждаются полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и приобщенными к материалам уголовного дела с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра Носкова А.А. от 30.03.2010 года, проведенного с участием понятых; а также показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, участвовавших понятыми при личном досмотре Носкова А.А. и подтвердивших правильность изложенных в протоколе личного досмотра сведений; заключением судебно-химической экспертизы № 86/фх от 12.04.2010 года; показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО19 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Из признательных показаний осужденных Бойцова Р.Н. и Носкова А.А. следует, что 30 марта 2010 года они, предварительно договорившись о совершении преступления, привезли наркотическое средство в <адрес>, где намеревались перебросить его на территорию исправительного учреждения, однако были задержаны. Наркотик приобрел Бойцов Р.Н., часть наркотического средства передал Носкову А.А. для личного употребления, оставшийся наркотик приготовили к перебросу, после чего наркотическое средство находилось у Носкова. У ограждения колонии Бойцов Р.Н. следил за обстановкой, а Носков А.А. пошел перебрасывать наркотическое средство через ограждение колонии.

16 мая 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <адрес> у основного ограждения исправительной колонии №... были задержаны Ипатьев А.Ю. и Петров И.А. при приготовлении к сбыту на территорию колонии наркотического средства .... При личном досмотре Петрова И.А. была обнаружена смесь наркотических средств ... и ... массой 2,931 грамма.

Указанные обстоятельства подтверждаются полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и приобщенными к материалам уголовного дела с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра Петрова И.А. от 16.05.2010 года, проведенного с участием понятых; а также показаниями свидетеля ФИО24, участвовавшего понятым при личном досмотре Петрова И.А. и подтвердившего правильность изложенных в протоколе личного досмотра сведений; заключением судебно-химической экспертизы № 194/фх от 20.05.2010 года; показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО19 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Признательными показаниями осужденных Петрова И.А. и Ипатьева А.Ю. установлено, что изъятое у Петрова И.А. наркотическое средство они забрали из тайника и привезли в <адрес> для сбыта осужденным путем переброса через ограждение на территорию колонии по указанию Бойцова Р.Н., которому было известно, что преступление они будут совершать вдвоем. Согласно предварительной договоренности Петров И.А. должен был перебросить наркотическое средство, а Ипатьев А.Ю. следить за обстановкой и обеспечивать безопасность.

Бойцов Р.Н. признал, что 16 мая 2010 года по просьбе позвонившего ему осужденного перебросить на территорию колонии наркотическое средство предложил перебросить наркотик Ипатьеву А.Ю., который согласился и сказал, что поедет перебрасывать наркотик вместе с Петровым И.А. Он сообщил им местонахождение наркотического средства. Забрав из тайника наркотик, Петров и Ипатьев заехали к нему, отсыпали ему часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотика повезли перебрасывать на территорию исправительного учреждения, о чем он сообщил звонившему ему осужденному.

24 мая 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <адрес> у основного ограждения исправительной колонии №... были задержаны Ипатьев А.Ю., Куриленко И.С. и Новожилова А.В. при приготовлении к сбыту на территорию колонии наркотического средства .... При личном досмотре Ипатьева А.Ю. была обнаружена смесь наркотических средств ... и ... массой 6,987 грамма.

Указанные обстоятельства подтверждаются полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и приобщенными к материалам уголовного дела с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра Ипатьева А.Ю. от 24.05.2010 года, проведенного с участием понятых; а также показаниями свидетеля ФИО25, участвовавшего понятым при личном досмотре Ипатьева А.Ю. и подтвердившего правильность изложенных в протоколе личного досмотра сведений; заключением судебно-химической экспертизы № 202/фх от 28.05.2010 года; показаниями свидетелей ФИО23, ФИО19, ФИО18 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Осужденные Ипатьев А.Ю., Куриленко И.С., Новожилова А.В. и Бойцов Р.Н. признали, что изъятое у Ипатьева А.Ю. наркотическое средство они хотели перебросить для осужденных на территорию исправительного учреждения.

Их показаниями установлено, что вчетвером они договорились съездить в <адрес> и перебросить на территорию колонии наркотическое средство для осужденных, распредели роли. Ипатьев А.Ю. и Новожилова А.В. ездили в <адрес>, где Ипатьев А.Ю. из тайника забрал наркотическое средство. К исправительному учреждению приехали на такси вчетвером. Бойцов Р.Н. приготовил наркотик к перебросу. Ипатьев А.Ю. пошел перебрасывать через ограждение наркотическое средство, Куриленко И.С. и Новожилова А.В. ходили вдоль ограждения колонии и наблюдали за обстановкой с целью предупредить Ипатьева при возникновении опасности. Бойцов Р.Н., оставаясь в машине, контролировал их действия по телефону.

Совокупность указанных доказательств подтверждают вину осужденных в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Правильно оценив доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бойцова Р.Н. и Ипатьева А.Ю. и дал верную правовую оценку их действиям по преступлениям незаконного оборота наркотических средств, совершенных 24 и 30 марта 2010 года, 24 мая 2010 года.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации.

Исследованными в суде доказательствами установлено, что 30 марта и 24 мая 2010 года Бойцов Р.Н. и Ипатьев А.Ю., предварительно договорившись, в том числе с другими осужденными по данному уголовному делу, на совершение преступлений, с целью сбыта привезли наркотические средства к месту совершения преступления, приготовили наркотик к сбыту путем перебрасывания за ограждение исправительного учреждения, распределили между собой роли. Тем самым выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Соглашаясь с квалификацией действий Бойцова Р.Н. по преступлению, совершенному 24 марта 2010 года, по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства содеянного, из которых следует, что наркотическое средство Бойцов Р.Н. прибрел в <адрес>, а затем сбыл его, передав ФИО15 и ФИО20, которые в дальнейшем уже самостоятельно по просьбе неустановленного следствием лица приготовили его к сбыту.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий Бойцова Р.Н. как исполнителя по эпизоду приготовления к сбыту 16 мая 2010 года смеси наркотических средств героина и рацеметорфана массой 2,931 грамма по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

Как следует из приведенных в приговоре доказательств, в частности из показаний Бойцова Р.Н., Петрова И.А., Ипатьева А.Ю., 16 мая 2010 года Бойцов Р.Н., отказавшись сам непосредственно совершать объективную сторону преступления по сбыту наркотика ..., по просьбе неустановленного следствием лица предложил совершить преступление Ипатьеву А.Ю., который согласился ... совместно с Петровым И.А. Ипатьев А.Ю. и Петров И.А. в указанном им Бойцовым Р.Н. месте забрали из тайника наркотическое средство, которое перевезли в <адрес> и приготовили его к сбыту ..., возле которого были задержаны.

Таким образом, Бойцов Р.Н. не принимал непосредственное участие в совершении объективной стороны преступления, а своими действиями организовал его совершение.

Лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением в силу ч.3 ст.33 признается организатором преступления.

В соответствии с п.3 ст.34 УК РФ уголовная ответственность организатора наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Принимая во внимание изложенное, действия Бойцова Р.Н. по преступлению, совершенному 16 мая 2010 года в отношении смеси наркотических средств героина и рацеметорфана массой 2,931 грамма, следует переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как организация приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что преступление было совершено Ипатьевым А.Ю. и Петровым И.А., которые действовали по предварительному сговору между собой в группе лиц, о чем было известно Бойцову Р.Н. и охватывалось его умыслом.

Судебная коллегия не находит оснований расценивать действия осужденных как пособничество в совершении преступлений, о чем просит в жалобе Ипатьев А.Ю.

В соответствии со ст.33 ч.5 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Бойцов Р.Н. 24 и 30 марта, 24 мая 2010 года, Ипатьев А.Ю. 16 и 24 мая 2010 года принимали непосредственное участие в совершении объективной стороны преступления и совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств за определенное вознаграждение. В соответствии со ст.32 ч.2 УК РФ их следует считать исполнителями указанных преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Что касается назначенного осужденным наказания, то чрезмерно суровым оно не является, поскольку отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личностям виновных.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах, учтены судом в полной мере. Требования ч.2 ст.66 УК РФ соблюдены. Наказание Бойцову Р.Н. и Ипатьеву А.Ю. по каждому преступлению назначено с применением ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденным наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует принципу справедливости и смягчению не подлежит.

Изменение квалификации действий Бойцова Р.Н. по преступлению от 16.05.2010 года не связано с уменьшением объема обвинения, тяжести и общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для смягчения наказания по указанному преступлению не имеется.

Принимая во внимание характер содеянного и данные о личностях осужденных, которые ранее судимы и новые преступления, относящиеся к категории особо опасных, совершили в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы при рецидиве преступлений, что свидетельствует о невозможности их исправления без изоляции от общества. Оснований для смягчения наказания, а также для применения условной меры наказания судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание изложенное, кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Шекснинского районного суда от 6 апреля 2012 года в отношении Бойцова Р. Н. изменить.

Его действия по преступлению, совершенному 16 мая 2010 года в отношении смеси наркотических средств героина и рацеметорфана массой 2,931 грамма, переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частично сложения наказаний назначить 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 месяца лишения свободы не отбытое наказание по приговору от 29 февраля 2008 года и окончательно назначить Бойцову Р.Н. наказание 8 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Бойцова Р.Н. и этот же приговор в отношении Ипатьева А. Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи