Судья Шаталов А.В. Дело № 22-1360/2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 26 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В., судей Макурина В.А., Нечаевой Ф.Ф., при секретаре Матвеевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пузакулича Э.С. на постановление Великоустюгского районного суда от 16 мая 2012 года, которым Пузакуличу Э. С., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому - 30 марта 2005 года по ст.159 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, - 22 октября 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 29 декабря 2009 года, (в отношении ФИО9) по ст.159 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, (в отношении ООО «...») по ст.159 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, (в отношении ООО «...») по ст.159 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, (в отношении «...») по ст.159 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, (в отношении ФИО11) по ст.159 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ст.222 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, а на основании ст.ст.74 и 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, - 16 марта 2010 года по ст.159 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание 7 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 33000 рублей. - постановлением суда от 20 мая 2011 года приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством и постановлено осужденного считать осужденным: - по приговору суда от 30 марта 2005 года по ст.159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, - по приговору от 22 октября 2009 года по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, - по приговору от 16 марта 2010 года по ст.159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. В остальном приговоры оставлены без изменений. - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., мнение прокурора Наугольного В.В., полагающего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Пузакулич Э.С. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, указав, что согласно Федеральному закону от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в ст.15 ч.6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств просит изменить категорию преступлений и снизить назначенное ему наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности. Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя свое решение тем, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на положения ст.15 ч.6 УК РФ оспаривает выводы суда о том, что данные положения закона не улучают его положения. Отмечает, что в отношении его обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, а у него имеются двое несовершеннолетних детей и на основании ст.10 УК РФ просит изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку суд первой инстанции правомерно учел фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений (их количество и причинение крупного ущерба), степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые имеются ссылки в жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в отношении Пузакулича не имеется. Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Великоустюгского районного суда от 16 мая 2012 года в отношении Пузакулича Э. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: