Судья Еремеева Н.Б. Дело № 22-1353/2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 26 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В., судей Макурина В.А., Осокиной Г.А., при секретаре Матвеевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Югова И.М. на приговор Великоустюгского районного суда от 18 мая 2012 года, рассмотренное в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, которым Югов И. М., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый - 29 сентября 2011 года по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, - 9 апреля 2012 года по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 74 и 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей и срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2012 года. Принято решение по гражданскому иску. Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., объяснения осужденного Югова И.М. и его защитника адвоката Воеводину Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагающего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Югов И.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании Югов вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, свое решение заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В кассационной жалобе Югов, выражая несогласие с приговором, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, у его матери проблемы со здоровьем, и она нуждается в уходе. Преступление он совершил вынужденно, так как лишился работы и не смог трудоустроиться. Просит учесть явку с повинной и содействие органам следствия, его раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, также то, что потерпевшая не требовала, чтобы его лишили свободы. Иск он признает и готов возместить причиненный материальный ущерб, которые является незначительным. Просит назначить ему наказание не связанное с ограничением или лишением свободы, либо назначить менее строгий вид исправительного учреждения. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шиганов Р.С., приводя свои мотивы, доводы осужденного считает несостоятельными и просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Правовая оценка действиям Югова дана правильно, обоснованность его обвинения по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не вызывает сомнения, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе явку с повинной и наличие малолетних детей. При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для снижения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения, то есть исправительная колония общего режима, Югову назначена в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку он осужден за совершение тяжких преступлений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено. Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Великоустюгского районного суда от 18 мая 2012 года в отношении Югова И. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: