КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Ягодиной Л.Б. и Спиридоновой З.З.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Шаповалова А.О. в защиту интересов осужденного Игнатьевского И.Ф. на приговор Нюксенского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2012 года, которым

Игнатьевский И. Ф., родившийся <ДАТА> в д.<адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 17 января 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Шаповалова А.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Игнатьевский признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Преступление совершено 14 января 2012 года в д.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он не признал.

В кассационной жалобе адвокат Шаповалов А.О. в защиту интересов осужденного Игнатьевского просит приговор отменить и дело в отношении его подзащитного прекратить. Считает выводы суда, изложенные в приговоре, несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Приговор не подтвержден доказательствами, а основан на предположениях. Обращает внимание, что большинство допрошенных по делу свидетелей положительно характеризуют его подзащитного, чем опровергают характеристику, данную Игнатьевскому участковым уполномоченным полиции ФИО12. Суд положил в основу приговора показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, в отношении которых у правоохранительных органов имеются сведения о нарушении ими закона: ФИО8 ранее судим, а ФИО9 привлекался к административной ответственности. Между ФИО9 и погибшим ФИО6 происходили конфликты, в том числе заканчивающиеся ранениями ФИО6 со стороны ФИО9. В тот день ФИО9 также заходил к Игнатьевскому и является лицом, заинтересованным в исходе дела. Приговор постановлен на данных следственного эксперимента от 07 марта 2012 года, о проведении которого ни Игнатьевский, ни его адвокат не были уведомлены. Проводилось данное следственное действие не на месте совершения преступления, а в кабинете следователя. Показания Игнатьевского считает непротиворечивыми и подтверждающимися иными собранными доказательствами по уголовному делу. Несостоятелен и вывод суда о том, что Игнатьевский пытался скрыть следы преступления. Показания эксперта ФИО24, на выводах которой основан приговор, носят вероятностный характер. Кроме того, считает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного, являющегося инвалидом 3 группы.

В возражениях прокурор Великоустюгского района Балашов В.А. и потерпевшая ФИО11 считаю жалобы необоснованными, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда вынесенным законно и обоснованно.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт совместного распития спиртных напитков осужденным и потерпевшим, нахождение ФИО6 в доме Игнатьевского в течение продолжительного периода времени 14 января 2012 года подтверждают потерпевшая ФИО11, свидетели ФИО9, ФИО27.

Из показаний ФИО27 следует, что дорога к дому Игнатьевского идёт мимо их дома и они видели, что в тот день к Игнатьевскому приходил ФИО6, а также заходил ФИО9 с внуком на санках. Минут через 10 ФИО9 с внуком ушли, на снегу был виден след от санок в обратную сторону. Посторонних лиц не было.

Свидетель ФИО9 подтвердил факт того, что вместе с внуком заходил в дневное время к Игнатьевскому, в доме осужденный находился вдвоём с ФИО6. Осужденный и потерпевший лежали, при его приходе ФИО6 встал и присел на диван к Игнатьевскому. ФИО9 поговорил с ними и ушёл. Никаких ссор не происходило. Более в тот день не приходил. Также пояснил, что Игнатьевский в течение длительного времени употреблял спиртное, начиная с 19 декабря 2011 года. Ранее было такое, что в состоянии алкогольного опьянения у Игнатьевского случались припадки, он не помнил происходящего, никого не узнавал.

Свидетель ФИО12 – участковый уполномоченный показал, что прибыл в д.<адрес> по сообщению из дежурной части. В доме Игнатьевского находился труп ФИО6, Игнатьевский был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя нервно, ничего не мог объяснить. На тропинке у дома пятен крови не видел, только в доме на полу и на паласе. Игнатьевский ничего не объяснял.

Согласно освидетельствования Игнатьевского, у него не обнаружено телесных повреждений, нарушающих кожный покров.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №64 на клинке ножа, в срезах ногтей с обеих рук Игнатьевского, смыве с правой руки Игнатьевского, на футболке и спортивных брюках Игнатьевского обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему.

По заключению медико-криминалистической экспертизы №19/12 на футболке, изъятой из жилища Игнатьевского, обнаружены следы крови в виде пропитывания, помарок, пятен, а также в виде брызг с отходящей помаркой в виде мазка, механизмом образования которых является попадание жидкого бурого вещества на ткань из источника, располагающегося выше и правее следа брызги с вторичным динамическим воздействием на след брызги. Кроме того, на спортивных брюках осужденного обнаружены следы крови в виде пропитывания, потеков, помарок и пятен, а также в виде крупных брызг с мелкими брызгами в окружности, механизмом образования которых является попадание жидкого вещества из источника выделения, находящегося выше следов, с вторичным разбрызгиванием вследствие значительной силы соударения более крупных брызг с поверхностью ткани. На представленных на экспертизу наволочках также обнаружены следы в виде брызг крови.

Согласно проведенного в ходе расследования следственного эксперимента с участием судебно-медицинского эксперта ФИО13, специалистом не исключен факт того, что телесные повреждения ФИО6 могли быть причинены в результате ударов ножом левой рукой из положения, лежа на диване на животе.

Смерть потерпевшего ФИО6 наступила в результате колото-резаных ран левого бедра с ранением сосудов ветвей бедренной артерии, подвздошной артерии, бедренной вены, колото-резаных ран наружной поверхности области крыла подвздошной кости слева, колото-резаной раны передней поверхности в области крыла левой подвздошной кости, осложнившихся острой кровопотерей. Телесные повреждения получены от действия колюще-режущего орудия, получены потерпевшим прижизненно, в ближайшее время перед смертью. При получении ранений потерпевший мог находиться лежа на правом боку. Исключено, что телесные повреждения ФИО6 мог нанести в результате собственноручных ударов колюще-режущим орудием (ножом). Потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Сам осужденный вину не признал и пояснил, что с ФИО6 выпивали. Потом уснули, когда Игнатьевский проснулся, обнаружил ФИО6 на полу с телесными повреждениями. Перенес его на диван. На паласе была кровь, свернул его. Видел кровь на полу. Не знает, кто причинил ФИО6 телесные повреждения, сам этого не делал, возможно кто-то пришёл во время их сна и ударил ножом ФИО6.

Суд обоснованно критически оценил показания Игнатьевского и учитывая совокупность собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о незаконности приговора несостоятельны.

Нарушений УПК РФ при проведении следственного эксперимента не усматривается. Следователем проверялась версия о механизме причинения телесных повреждений, исходя из заключения эксперта, на данном следственном действии присутствовал эксперт.

Показаниям свидетелей судом дана оценка. Факт злоупотребления алкоголем со стороны Игнатьевского подтверждается свидетельскими показаниями.

Версия о причастности ФИО9 к совершению преступления проверялась, не нашла своего подтверждения, обоснованно отвергнута. Предвзятости и заинтересованности в исходе дела со стороны ФИО9 не усматривается.

Осужденный и потерпевший находились в доме одни во время совершения преступления, поэтому наличие между ними ссоры в этот момент не исключено.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Игнатьевский страдает психическим расстройством. Выявлен факт длительного злоупотребления алкоголем, органические изменения психических процессов, эмоциональная неустойчивость, затруднение самоконтроля, склонность к эксплозивным реакциям. Он признан вменяемым. С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы адвоката о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными, поскольку оно назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Данными об его инвалидности суд располагал, этот факт учтен при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не усматривается, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Нюксенского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2012 года в отношении Игнатьевского И. Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шаповалова А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: