Судья Колесников Ю.Н. Дело № 22-1402/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М. В. судей Макурина В.А., Нечаевой Ф.Ф. при секретаре Сокоулиной В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кощеева Е.А. на постановление Шекснинского районного суда от 24 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, осужденного КОЩЕЕВА Е. А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору Вологодского городского суда от 22 марта 2011 года, которым он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., выступление адвоката Калининой О.Л. в защиту интересов осужденного Кощеева Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Осужденный Кощеев Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Вологодского городского суда от 22 марта 2011 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении ходатайства осужденного отказал. В кассационной жалобе осужденный Кощеев Е.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в постановлении суда. Указывает, что суд вопросов ему не задавал, в своем решении указал на отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, хотя приговором суда наказание ему назначено с применением ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что вину он признал полностью, раскаялся, имеет жену и несовершеннолетнюю дочь, которая нуждается в его помощи. Просит пересмотреть его ходатайство о пересмотре приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое при условии, что за совершение преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. При этом в соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (в редакции от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"суд основывает свое решение только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Как видно из приговора, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Кощеева Е.А. установлено и отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений. Таким образом, доводы осужденного о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую противоречат положениям ч.6 ст.15 УК РФ. Внесенные Федеральным законом РФ от 07.12.2007 года № 420-ФЗ изменения в ч.2 ст.69 УК РФ не могут быть применены в отношении Кощеева Е.А, поскольку в совокупность совершенных им преступлений наряду с преступлением небольшой тяжести входит особо тяжкое преступление, в связи с чем окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. Иных изменений, улучшающих положение Кощеева Е.А., с момента вынесения приговора от 22.03.2011 года в уголовный закон не вносилось. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Кощееву Е.А. в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора. Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит. В то же время постановление суда подлежит изменению. Как видно из содержания постановления как одно из оснований отказа в пересмотре приговора суд указал на отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Данная фраза подлежит исключению, поскольку в соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при пересмотре приговоров в порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд основывается только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Таким образом, вопросы применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании при рассмотрении ходатайств о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Шекснинского районного суда от 24 апреля 2012 года в отношении Кощеева Е. А. изменить: из описательно-мотивировочной части постановления исключить фразу «Оснований для применения ст.64 УК РФ и 73 УК РФ не усмотрено». В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи