КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В. Г.

судей Полуэктовой С.А., Яруничевой Н. Б.

при секретаре Воробьевой Е. А.

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Чмутова С.Н.

на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 мая 2012 года, которым осужденному

Чмутову С. Н., родившемуся <ДАТА> в <адрес>,

отбывающему наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 октября 2011 года, которым он осужден за совершение двух эпизодов преступлений по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., пояснения адвоката Манойловой Н. Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Беляковой С. К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Чмутов С.Н., отбывающий наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 октября 2011 года в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в Великоустюгский районный суд с ходатайством о приведении приговора от 24 октября 2011 года в соответствие с изменениями в уголовном законе, улучшающими его положение.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Полагает, что поставлен в неравное положение с лицами, в отношении которых приговор вынесен до вступления в законную силу нового уголовного закона. Просит пересмотреть постановление суда и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда или изменения его по доводам кассационной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне и полно проверил сведения о судимости Чмутова С.Н., дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и правильно отказал в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, изложив в постановлении мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд, исследовав представленные материалы и установив, что Чмутов С.Н. осужден по приговору суда от 24 октября 2011 года при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, вместе с тем не нашел оснований для изменения в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, категории тяжести совершенного Чмутовым С.Н. преступления, с учетом обстоятельств преступлений, установленных вступившим в законную силу приговором суда, данных о личности осужденного. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял указанное решение.

В данном случае, отказ суда в изменении категории преступления, связанный с оценкой фактических обстоятельств преступлений, установленных вступившим в законную силу приговором суда, соответствует требованиям закона, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 мая 2012 года в отношении Чмутова С. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: