Судья Шевцов Ю.С. Дело № 22-1503/2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 5 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Макурина В.А., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Печникова Ю.А. на постановление Сокольского районного суда от 4 июня 2012 года, которым

Печникову Ю.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому

- 30 июня 1999 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума областного суда от 7 июля 2000 года по ст.158 ч.2 пп. «б,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 6 сентября 1999 года, учетом изменений, внесенных постановлением президиума областного суда от 7 июля 2000 года, по ст.158 ч.2 пп. «б,в,г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- 26 июня 2002 года по ст.161 ч.2 пп. «б,г,д» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 7 февраля 2005 года по ст.ст.167 ч.2, 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 28 апреля 2009 года по ст.158 ч.3 п. »а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 31 октября 2011 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке приговора.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагающего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Печников Ю.А. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, в связи с болезнью матери, которая нуждается в уходе.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что каких-либо исключительных обстоятельств для отсрочки исполнения приговора не установлено.

В кассационной жалобе Печников, выражая несогласие с приговором, ссылается на тяжелое заболевание матери и указывает, что у него положительная характеристика, нарушений он не имеет и просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Печников ранее неоднократно судим, освобождался условно-досрочно, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, каких-либо документов подтверждающих тяжелое заболевание матери осужденный не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Сокольского районного суда от 4 июня 2012 года в отношении Печникова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: