Судья Сиротина Н.Е. Дело № 22-1444 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 03 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Чиликовой Е.В. и Викторова Ю.Ю.

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2012 года кассационную жалобу Смирнова А.С. на постановленный в особом порядке приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2012 года, которым

Смирнов А.С., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:

- 04.02.2009 г., с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.06.2010 г., по ст.159 ч.2,33.ч.5,160 ч.2,161 ч.1,158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 01.04.2011 г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней;

осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11.02.2012 года.

Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснение адвоката Буева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей оставить приговор без изменений, судебная коллегия

установила:

Смирнов А.С. признан виновным в том, что 15.10.2011 г. с незаконным проникновением в иное хранилище совершил кражу имущества ... на общую сумму ....;

28.10.2011 г. совершил мошенничество, т.е. хищение имущества М. путем обмана, с причинением потерпевшему значительного ущерба в сумме ...

10.02.2012 г. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин общей массой ..., в особо крупном размере.

Вину он признал полностью.

По ходатайству Смирнова А.С. с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.С. считает приговор чрезмерно суровым. Просит снизить ему срок наказания.

В возражениях прокурор считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Смирнова А.С. законным, обоснованным и справедливым.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд назначил Смирнову А.С. наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Смирновым А.С. преступлений, данные о его личности, все влияющие на ответственность обстоятельства.

В полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Смирновым А.С. оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не усматривается.

Вывод об отсутствии оснований для применения к Смирнову А.С. положений ст.64 и ст.73 УК РФ является правильным и надлежаще мотивирован судом.

Как видно из материалов дела, Смирнов А.С. ранее судим, освобождался условно-досрочно, привлекался к административной ответственности. Три умышленных преступления совершил спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Из заключения наркологической экспертизы следует, что Смирнов А.С. в течение длительного времени является потребителем различных наркотических средств, обладает навыками изготовления кустарным способом наркотического средства – дезоморфин, страдает синдромом зависимости от наркотиков (полинаркомания), нуждается в обязательном лечении, проведение которого ему не противопоказано (т.2 л.д.94,120-147).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление предыдущего наказания оказалось недостаточным и доводы о несправедливости приговора являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Смирнову А.С. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2012 года в отношении Смирнова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: