КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Викторова Ю.Ю., Чиликовой Е.В.,

при секретаре Осовской Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Цветкова В.Ю. и кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 мая 2012 года, которым

Цветков В.Ю., родившийся <ДАТА>, уроженец д.<адрес>, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 03 января 2012 года,

зачтено в срок отбытия наказания время задержания – 02 января 2012 года,

мера пресечения оставлена без изменения – в виде заключения под стражу,

разрешен гражданский иск потерпевшей С.,

взысканы с Цветкова В.Ю. в пользу С. расходы на погребение в размере ... и компенсация морального вреда в сумме ...,

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., в защиту интересов осужденного Цветкова В.Ю. адвоката Буева С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Беляковой С.К., поддержавшей доводы кассационного представления и возражений на жалобу осужденного,

установила:

Цветков В.Ю. признан виновным совершении 30 декабря 2011 года в д<адрес> умышленного причинения смерти С.

Вину осужденный признал частично.

В кассационном представлении и.о. прокурора Череповецкого района Догадаев Э.В. ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование указывает, что суд, несмотря на то, что наступление смерти потерпевшего является признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при назначении наказания повторно учел наступление необратимых последствий в виде смерти человека, что недопустимо. Просит исключить из приговора ссылку на указанные обстоятельства и снизить срок наказания Новикову до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе Цветков В.Ю., не оспаривая виновность в совершении преступления, ссылаясь на свой возраст и тяжелое материальное положение, просит снизить назначенное наказание и сумму компенсации морального вреда. Указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, вел тихий и размеренный образ жизни. Обращает внимание, что С. состоял в интимных отношениях с его женой. Считает, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, поскольку начал его оскорблять и толкать. Полагает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда является для него непосильной.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая С. просит оставить назначенное Цветкову наказание и размер компенсации морального вреда без изменения. В обоснование указывает, что сын по характеру был спокойным, в драках никогда не участвовал, в гости к Цветковым ездил только по приглашению. Полагает, что инициатива к интимным отношениям шла от Ц. Относительно материального положения осужденного Цветкова сообщает, что тот имеет двух взрослых детей в возрасте 24 и 25 лет, которые живут самостоятельно и помогают родителям. Сам Цветков на пенсии не находится, однако не работает, живет на пособие, пьянствует. Она же является престарелым человеком с плохим состоянием здоровья. Страдает диабетом. Ранее принимала таблетки, но после смерти сына ее перевели на инсулин. Пенсия составляет ..., из которых ... она тратит на квартплату, а ... – на лекарства. Считает, что утверждение Цветкова о том, что тот застал ее сына со своей женой на кровати, не соответствует действительности. Автобус, на котором приехал сын к Цветковым прибывает в 19 часов. Пока эта компания села за стол и выпила спиртного, прошло определенное время, а в 21 час сын уже был мертв. Времени на занятие любовью не было. Полагает, что сына могли убить из-за ..., которые тот получил перед Новым годом.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Череповецкого района Догадаев Э.В. просит оставить жалобу без удовлетворения. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденный. Сумма, взысканная судом в счет компенсации морального вреда, соответствует степени нравственных страданий потерпевшей, требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Цветкова в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного является правильной, и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер наказания свидетельствует о том, что при его назначении судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и аморального поведения потерпевшего, на которое указывает осужденный.

Возраст Цветкова (53 года) не относится к преклонному, поэтому самостоятельным и безусловным основанием для снижения назначенного наказания не является.

Что касается компенсации морального вреда, то ее размер, как это и предусмотрено ст.1101 Гражданского кодекса РФ, определен судом с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины осужденного, поэтому снижению не подлежит.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, на которую ссылается в кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Указывая в приговоре на то, что Цветковым совершено особо тяжкое преступление, повлекшее за собой необратимые последствия в виде смерти человека, суд тем самым раскрыл характер и общественную опасность преступного деяния, а не повторно учел наступление этого последствия при назначении наказания, как на этом настаивает и.о. прокурора.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 мая 2012 года в отношении Цветкова В.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: