КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Киселева А.В. и Викторова Ю.Ю.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева И.С.

на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 30 мая 2012 года, которым осужденному

Григорьеву И.С., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, судимому:

26 марта 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

25 октября 2010 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

отбывающему наказание в исправительной колонии общего режима по приговору и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 12 ноября 2010 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в ходатайстве об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Григорьев И.С. обратился в суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении, поскольку нарушений режима содержания не имеет, вину полностью признал, трудоустроен, иска не имеет.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе Григорьев просит отменить постановление суда, освободить его условно-досрочно. Указывает, что нарушений не допускает, трудоустроен, исков не имеет, неоднократно поощрялся администрацией.

В возражениях государственный обвинитель Ершов Д.А. считает жалобу необоснованной, просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Сам по себе факт отбытия части срока, дающего право на применение условно-досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденной и обязательного применения условно-досрочного освобождения.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Доводы жалобы о необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, Григорьев осужден по совокупности за совершение трех преступлений средней тяжести и преступления небольшой тяжести.

Суд в полной мере исследовал и оценил все представленные материалы, и сделал правильный вывод, что в настоящее время не имеется достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, изложив мотивы принятого решения, с которым соглашается судебная коллегия.

Жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 30 мая 2012 года в отношении Григорьева И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: