Судья Шаталов А.В. Дело № 22-1482/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Феклушина В.Г.,

судей Кузьмина С.В., Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Кубасовой А.В. и защитника Забелинского В.Л.

на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 мая 2012 года, которым

Кубасова А.В., <ДАТА> года рождения,

судимая 24 августа 2007 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 6 апреля 2009 года освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 26 дней,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет,

срок отбывания наказания определено исчислять с 25 мая 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 декабря 2011 года по 24 мая 2012 года,

принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждены по ст. 316 УК РФ Королев Д.В. и Багрецов Г.В., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., объяснения осужденной Кубасовой А.В. и защитника Белова Н.Н. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменений,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кубасова А.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 2 декабря 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кубасова А.В. свою вину в совершении преступления не признала.

В кассационных жалобах:

- осужденная Кубасова А.В. выражает несогласие с приговором, так как считает, что непричастна к смерти Ч. Предварительное расследование проведено ненадлежащим образом, не проведены необходимые следственные действия, направленные на установление виновных лиц. Судом, по ее мнению, дана неправильная оценка заключению экспертизы и показаниям Королева Д.В. По заключению эксперта на одежде Королева Д.В. имеются следы крови Ч.. Согласно показаний Королева Д.В., его куртка висела на вешалке в коридоре и в это время могла быть испачкана кровью потерпевшей. Но на фотографии видно, что в коридоре вешалки нет. При этом на ее одежде следов крови не обнаружено. Суд не принял во внимание то, что согласно показаний эксперта рана на голове потерпевшей не могла быть причинена ногой, обутой в женский сапог, а могла быть причинена мужской обувью. Считает, что показания подсудимых и свидетелей противоречивы, и они договорились между собой оговорить ее. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение,

- защитник Забелинский В.Л. считает приговор суда незаконным и необоснованным, так как выводы суда основаны на противоречивых показаниях обвиняемых и свидетелей. Кубасова А.В. показала, что не наносила удары потерпевшей и прямо указала на Королева, как на лицо от ударов которого, наступила смерть потерпевшей. Показания обвиняемых и свидетелей содержат существенные противоречия, которые не были устранены в ходе судебного заседания. По его мнению, суд дал неправильную оценку показаниям свидетеля со стороны защиты М. Е.А., который показал, что слышал, как мужчины договаривались между собой. Заключение эксперта опровергает показания Королева Д.В. об обстоятельствах образования следов крови потерпевшей на его одежде. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Кубасовой А.В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в силу чего доводы жалоб, в которых оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.

Так, вина Кубасовой А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимых Королева Д.В. и Багрецова Г.В., свидетелей П.., К.., Р.., из которых следует, что Кубасова А.В. наносила множественные удары Ч. руками и ногами, ударяла головой об пол. После этого обнаружили, что Ч.. умерла.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Ч.. кроме других телесных повреждений обнаружена обширная рана в левой лобной области, рана неправильной овальной формы, большим размером расположенная горизонтально, с неровными осадненными краями, глубиной до подапоневротической клетчатки с массивным «студенистым» темно-красным кровоизлиянием, разлитое кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы и проекции раны с пропитыванием подапоневротической клетчатки. Данная рана вызвала угрожающее для жизни состояние - массивную кровопотерю, расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Рана находится в прямой причинной связи со смертью.

Судебно-медицинский эксперт Тонконоженко С.Г. пояснил, что рана могла быть причинена в результате удара о предмет обстановки. Маловероятно причинение данной раны ногой, обутой в сапог.

При смотре места происшествия установлено, что в коридоре квартиры, в которой Ч. были причинены телесные повреждения, на стене имеется вешалка для одежды.

Кроме того, вина осужденной подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Кубасова А.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ч.., что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей.

Квалификация действия Кубасовой А.В. является правильной. Оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны и тщательно проверялись судом. Суд, оценив все исследованные доказательства по делу, в том числе и показания свидетеля М. Е.А., не нашел оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимых и свидетелей, заключения судебно-медицинского эксперта и его показаний. Данное решение является обоснованным, в приговоре подробно мотивировано.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Наказание Кубасовой А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновной, всех влияющих на ее ответственность обстоятельств.

Других оснований, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 мая 2012 года в отношении Кубасовой А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи