Судья Дунаева А.Е. Дело № 22-1494 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 10 июля 20120 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Чиликовой Е.В. и Викторова Ю.Ю.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2012 года дело по кассационной жалобе Охапкина А. П. на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01 июня 2012 года, которым Охапкину А.П., <ДАТА> года рождения, уроженцу ст.<адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

Заслушав доклад судьи областного суда Чиликовой Е.В., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Вологодского районного суда от 03 сентября 2010 года Охапкин А.П. осужден по совокупности 18 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 «а» УК РФ; 4 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ; 30 ч.3,158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 07 октября 2010 г. приговор изменен: снижено наказание по каждому из 18 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 26 октября 2011 г. Охапкин А.П. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

По отбытии 1\2 части срока осужденный Охапкин А.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.

В кассационной жалобе Охапкин А.П. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что вину по приговору суда он признал полностью, в содеянном раскаялся, отбыл значительный срок наказания, по мере возможности принимает меры по добровольному возмещению ущерба, участвует в общественной жизни отряда и колонии. В данный период трудоустроен. Считает, что наличие иска, рецидива преступлений не являются законными основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ удовлетворение представления либо ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, а представленные материалы должны содержать сведения о безупречном поведении осужденного во время отбывания наказания, стремление его к исправлению.

При рассмотрении ходатайства судом всесторонне учитывались данные о личности Охапкина А.П., его поведение за весь период отбывания наказания по приговору суда, а также другие имеющие значение при разрешении данных вопросов обстоятельства.

Наличие у Охапкина А.П. двух поощрений, положительная характеристика, разрешение вопросов трудоустройства, положительное мнение администрации колонии были известны и учитывались судом при разрешении ходатайства осужденного.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Охапкин А.П. отбывает наказание за серию умышленных корыстных преступлений, имеет исполнительные листы на общую сумму ... руб., из которых добровольно погашено всего ... руб. (л.д.6). Неотбытый осужденным срок является значительным (более 1 года 7 месяцев).

При указанных данных судебная коллегия соглашается с аргументами суда о том, что достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется.

Постановление суда мотивировано и содержит обоснование выводов об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01 июня 2012 года в отношении Охапкина А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: