Судья Лушин О.В. Дело № 22-1460/ 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Феклушина В.Г.,

судей Кузьмина С.В., Яруничевой Н.Б,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

с участием прокурора Проворовой О.В.,

защитника Белова Н.Н.,

рассмотрела дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Румянцева Е.А. на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 29 мая 2012 года, которым

Румянцев Е.А., <ДАТА> года рождения, ранее судимый

14 октября 2011 года по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 мая 2012 года,

зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 марта по 28 мая 2012 года;

принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., объяснения осужденного Румянцева Е.А. и адвоката Белова Н.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым приговор изменить,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Румянцев Е.А. признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего М. и Р.. Преступление совершено 15 марта 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Румянцев Е.А. свою вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что суд необоснованно дважды учел обстоятельства, влияющие на строгость назначенного наказания. Суд указал на наличие судимости, а за тем учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на характер и степень общественной опасности ранее совершенных Румянцевым Е.А. преступлений, и снизить наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание - до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Румянцев Е.А. считает приговор слишком суровым и необоснованным. Он не согласен с назначением отбывания наказания в колонии общего режима. Просит учесть его возраст, положительные характеристики, в том числе и с места прохождения срочной службы в армии, активное способствование следствию, добровольное возвращение имущества, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, а также то, что ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, не имел замечаний по условному отбыванию наказания, во время совершения преступления не осознавал последствия совершения преступления. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в порядке особого производства. Юридическая квалификация действий Румянцева Е.А. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного Румянцева Е.А. судебная коллегия находит несостоятельными.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду были известны.

Наказание Румянцеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, а также всех влияющих на его ответственность обстоятельств.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учел и предыдущую судимость. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом из описательно-мотивировочной части приговора не следует, что суд дважды учел наличие судимости и в связи с этим назначил более строгое наказание.

Оснований для признания назначенного Румянцеву Е.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 29 мая 2012 года в отношении Румянцева Е.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: