КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В. Г.

судей Полуэктовой С. А., Яруничевой Н. Б.

при секретаре Бандяке Е. И.

рассмотрела в судебном заседании «03» июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Семичаевского Е.В., <ДАТА> рождения, на постановление Череповецкого районного суда от «26» апреля 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., мнение прокурора Корнилова А. В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Семичаевский Е. В., судимый:

- 27 ноября 2008 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ / в ред. ФЗ от 07.03.2011 г./, ч. 1 ст. 161 УК РФ / в ред. ФЗ от 07.03.2011 г./, с применением ст. 73 УК РФ, к 02 годам 05 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года 08 месяцев,

- 25 января 2011 г. по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ / в ред. ФЗ от 07.03.2011 г./, с применением ст. 70 УК РФ, к 02 годам 09 месяцам лишения свободы в колонии поселении,

не согласился с решением суда, который отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гурьев В. Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия е находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств. имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Изучив личность осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, суд обратил внимание и учел как положительные данные, характеризующие его личность, так и тяжесть совершенного им преступления, раннюю судимость, длительность срока неотбытого наказания.

Так из представленных суду материалов видно, что Семичаевский осужден за совершение преступления средней тяжести, совершенное во время условного осуждения за предыдущее преступление. До осуждения характеризовался отрицательно. Срок оставшегося не отбытым лишения свободы составляет 01 год 07 месяцев 05 дней, что является существенным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении осужденного, который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Что же касается положительных данных о личности Семичаевского, наличия у него возможности трудоустройства и регистрации по месту жительства, то эти обстоятельства суду были известны. Однако они не обязывают суд удовлетворять ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, хорошее поведение которого в местах лишения свободы является его прямой обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Череповецкого районного суда от «26» апреля 2012 года в отношении Семичаевского Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :