КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Майорова А.А., Кабановой Л.Н.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Суслова А.Л. на постановление Вологодского городского суда от 24 мая 2012 года, которым приведены в соответствие с действующим уголовным законом приговоры Вологодского городского суда от 8 июля 2010 года, 3 мая 2011 года и 15 ноября 2011 года в отношении

Суслова АЛ.,

14 декабря 1986 года рождения, уроженца <адрес>, судимого приговорами Вологодского городского суда:

- 8 июля 2010 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ каждое, двенадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,

- 3 мая 2011 года по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) каждое, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.07.2010 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

отбывающего наказание по приговору от 15 ноября 2011 года, которым осужден по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 03.05.2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступление осужденного Суслова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Суслов А.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении его приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, постановил изменить судебные решения и считать Суслова А.Л. осужденным:

- по приговору Вологодского городского суда от 8 июля 2010 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно за каждое, по двенадцати преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по совокупности указанных преступлений к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

- по приговору Вологодского городского суда от 3 мая 2011 года снизил наказание, назначенное Суслову А.Л. по совокупности преступлений по приговору от 08.07.2010 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 4 лет 7 месяцев лишения свободы,

- по приговору Вологодского городского суда от 15 ноября 2011 года снизил наказание, назначенное Суслову А.Л. по совокупности преступлений с приговором от 03.05.2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Суслов А.Л. просит пересмотреть постановление суда. Указывает, что в ч.1 и 2 ст.159, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч.1 и ч.2 ст.159 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение Суслова А.Л., суд обоснованно по приговору от 08.07.2010 года квалифицировал его действия в новой редакции и снизил наказание, назначенное приговором суда.

По приговорам от 3 мая и 15 ноября 2011 года Суслов А.Л. осужден уже с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Поскольку в настоящее время Суслов отбывает наказание, назначенное по совокупности преступлений по трем приговорам, в связи со смягчением наказание по приговору от 08.07.2010 года суд обоснованно принял решение о снижении наказания по приговорам от 3 мая и 15 ноября 2011 года.

Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при соблюдении определенных условий относительно размера назначенного наказания, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, установленные вступившими в законную силу приговорами, степень их общественной опасности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений по приговорам по приговорам от 8 июля 2010 года и 3 мая 2011 года на менее тяжкую.

Иных изменений, улучшающих положение Суслова А.Л., в уголовный закон не вносилось.

Существенных нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В то же время суд в резолютивной части постановления допустил техническую ошибку, указав на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в то время как приговорами наказание Суслову А.Л. по совокупности преступлений определено на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В этой части постановление суда подлежит изменению. Судебная коллегия считает, что указанная техническая ошибка не повлияла на справедливость назначенного наказания, в связи с чем снижению оно не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Вологодского городского суда от 24 мая 2012 года в отношении Суслова А.Л. изменить: в резолютивной части постановления считать, что наказание ему по приговорам Вологодского городского суда от 08.07.2010 года и 03.05.2011 года назначено не на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи