КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Майорова А.А., Макурина В.А.

при секретаре Скороходовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Симонова А.В. на постановление Устюженского районного суда от 2 мая 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, осужденного

Симонова А.В.,

19 декабря 1987 года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

- 24 марта 2010 года приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Устюженского районного суда от 05.05.2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318, ч.3 327 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), ч.1 ст.338 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей;

отбывающего наказание по приговору Вологодского гарнизонного военного суда от 6 августа 2010 года, который с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Устюженского районного суда от 05.05.2011 года, осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), ч.4 ст.337 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.03.2010 года) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступление адвоката Перцева С.Л. в защиту интересов осужденного Симонова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Симонов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 24 марта 2010 и 6 августа 2010 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В кассационной жалобе осужденный Симонов А.В. просит изменить судебное решение, привести приговоры в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года, изменить категорию преступлений по обоим приговорам на менее тяжкую. Считает, что внесенные в уголовный закон изменения, заглаживание вины перед потерпевшими, возврат похищенного имущества, дают для этого основания. Отказ в удовлетворении ходатайства находит необоснованным, поскольку он не ставит вопрос об установлении новых обстоятельств дела и не оспаривал применение закона на момент вынесения приговора. Обращает внимание, что оставлен без внимания вопрос о квалификации его действий в редакции закона от 07.12.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при соблюдении определенных условий относительно размера назначенного наказания, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Симоновым А.В. преступлений, установленные вступившими в законную силу приговорами, в степень их общественной опасности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений по обоим приговорам на менее тяжкую.

Иных изменений, улучшающих положение Симонова А.В., в том числе и в санкции статей, по которым он осужден, с момента пересмотра приговоров постановлением Устюженского районного суда от 05.05.2011 года в уголовный закон не вносилось.

Существенных нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал Симонову А.В. в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговоров.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Устюженского районного суда от 2 мая 2012 года в отношении Симонова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи