Судья Лягин А.С. Дело № 22- 1386 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 03 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Яруничевой Н.Б., Полуэктовой С.А.

при секретаре Бандяк Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Серебрякова Д.В. и адвоката Смирнова А.С. в его защиту на постановление Сокольского районного суда от 23 мая 2012 года, которым

Серебрякову Д.В., <ДАТА> года рождения. уроженцу <адрес>,

по представление начальника филиала по Сокольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области отменено условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 24 марта 2011 года и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима с исчислением срока наказания с 23 мая 2012 года.

Мера пресечения Серебрякову Д.В. избрана содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения осужденного Серебрякова Д.В. и адвоката Смирнова А.С., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего оставить постановление изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 24 марта 2011 года Серебряков Д.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться для регистрации в названный орган.

Постановлением Сокольского районного суда от 07 ноября 2011 года по представлению УИИ Серебрякову Д.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные судом обязанности: не нарушать общественный порядок.

Постановлением Сокольского районного суда от 11 марта 2012 года за нарушения порядка и условий отбывания наказания по представлению УИИ Серебрякову Д.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные судом обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные дни в течение трех месяцев.

Начальник филиала по Сокольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Голованова Н.Г. обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Серебрякову Д.В. условного осуждения и исполнения наказания в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за нарушение общественного порядка и систематическим неисполнением обязанностей, возложенных приговором суда.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В кассационных жалобах:

осужденный Серебряков Д.В. просит отменить постановление. Указывает, что работал вахтовым методом, по прибытии к месту жительства употреблял спиртные напитки, за что привлекался к административной ответственности, факты нарушений общественного порядка не оспаривает. Считает, что в отношении него может быть применена иная мера исправления в виде принудительного лечения от алкоголизма. Просит учесть, что он выполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, своевременно являлся на регистрацию, кроме того, его мать пенсионного возраста нуждается в его поддержке и уходе.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что в судебное заседание был доставлен принудительным приводом из больницы, где проходил лечение по поводу травмы на работе, испытывал боли, заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, т.к. не мог участвовать в судебном заседании. Считает, что врач выдал справку о выписке его из больницы во избежание конфликта с судебными органами, поскольку при поступлении в больницу был установлен предположительный срок лечения не менее двух недель. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его права на защиту. Указывает, что свое поведение осознал, обязуется не совершать административных правонарушений.

Адвокат Смирнов А.С. просит отменить постановление. Указывает, что на момент рассмотрения в суде представления об отмене условного осуждения Серебряков Д.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении горбольницы ... в связи с полученной травмой крестца. В судебное заседание он был доставлен судебными приставами на основании привода.

В связи с полученной травмой участвовать в судебном заседании Серебряков Д.В. не мог, о чем им заявлялось им ходатайство в суде об отложении слушания дела, которое было поддержано адвокатом, однако, судом данное ходатайство не рассматривалось. Судебное заседание не было отложено на основании объяснения представителя инспекции, которой, якобы, со слов врача стало известно, что Серебряков Д.В. может участвовать в заседании.

Кроме того, судом не принято во внимание, что Серебряков Д.В. регулярно являлся на регистрацию в инспекцию, работает без оформления, т.к. на постоянную работу его не оформляют, отбыл более половины испытательного срока и заверил суд, что в дальнейшем не будет допускать нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч.3 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из материалов дела, после вступления приговора в законную силу при постановке на учет в УИИ осужденному были разъяснены порядок и условия условного осуждения, возложенные на него обязанности и возможность отмены условного осуждения в случае их невыполнения.

Судом установлено, что в период испытательного срока осужденный Серебряков Д.В.систематически не выполнял возложенные судом обязанности, неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем по представлению УИИ ему дважды продлевался испытательный срок и дополнялись ранее возложенные приговором суда обязанности, в том числе обязанность не нарушать общественный порядок.

Несмотря на проводимые уголовно- исполнительной инспекцией беседы о недопустимости повторных нарушений и неоднократные предупреждения возможности отмены условного осуждения, Серебряков Д.В. должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности 27 февраля 2012 года, 15 и 28 марта 2012 года по ст.20.21 КоАП РФ. Факты нарушений осужденным не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 74 ч.3 УК РФ, отменил Серебрякову Д.В. условное осуждение, направив для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно- процессуального закона, в том числе нарушения права на защиту при рассмотрении судом представления об отмене условного осуждения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, вопреки доводам жалоб, Серебряковым Д.В. и защитником не заявлялось ходатайств об отложении судебного заседания ввиду болезни осужденного и невозможности его участия в судебном заседания. До рассмотрения преставления УИИ об отмене условного осуждения судом были истребованы данные о состоянии здоровья осужденного. Согласно справок Сокольскойц ЦРБ от 23 мая и от 2 июля 2012 года, выписного эпикриза, Серебряков Д.В. находился в травматологическом отделении с 20 по 23 мая 2012 года по поводу ушиба крестца, ушибленных ран лица, выписан из стационара под наблюдение терапевта ввиду отсутствия показания для стационарного лечения, трудоспособен. В справке от 23 мая 2012 года, приобщенной в судебном заседании к материалам дела по ходатайству представителя УИИ, указано, что Серебряков Д.В. может участвовать в судебном заседании.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда от 23 мая 2012 года в отношении Серебрякова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: