Судья Нагаева Н.Н. Дело № 22-1361/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 26 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Спиридоновой З.З., Ягодиной Л.Б.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Бикеева А.Н.

на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 мая 2012 года, которым ходатайство

Бикеева А. Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Логинова К.М. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

21 мая 2007 года Бикеев А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского района Ивановской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15 мая 2008 года Бикеев А.Н. осужден приговором Вичугского городского суда Ивановской области по ст. 161 ч. 1, 119 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14 февраля 2011 года постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области ходатайство осужденного Бикеева А.Н. о пересмотре вышеуказанных приговоров в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» оставлено без изменения.

15 сентября 2011 года постановлением Великоустюгского районного суда приговоры от 21 мая 2007 года и 15 мая 2008 года приведены в соответствие с новым Законом, постановлено считать Бикеева А.Н. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского района Ивановской области от 21 мая 2007 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и Вичугского городского суда Ивановской области от 15 мая 2008 года по ст. 161 ч. 1, 119 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальной части приговоры оставлены без изменения.

Постановлением Великоустюгского районного суда от 11 мая 2012 года ходатайство Бикеева А.Н. о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и снижении назначенного приговором суда наказания оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для повторного рассмотрения ходатайства о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не имеется, а Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года положение осужденного не улучшает.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкций ст. 161 ч. 1, 119 ч. 1, 161 ч. 2, 112 ч. 1 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. Считает, что суд, переквалифицировав его действия на новый Закон и не снизив наказание, фактически не выполнил требования ст. 10 УК РФ и без достаточного на то основания оставил наказание без смягчения. Просит сократить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2011 года, которое в настоящее время вступило в законную силу. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что для повторного рассмотрения ходатайства о приведении приговоров в соответствие с вышеуказанным законом правовых оснований не имеется. Суд также пришел к правильному выводу о том, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в вид наказания, назначенного судом Бикееву А.Н., изменений, которые бы улучшали его положение, не вносилось.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Суд, рассматривающий вопросы, связанные с исполнением приговора, основывает свои выводы на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Бикеева А.Н. судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Великоустюгского районного суда от 11 мая 2012 года в отношении Бикеева А. Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи