Судья Шаталов А.В. Дело № 22-1551/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Феклушина В.Г.,

судей Кузьмина С.В., Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кудрякова И.А. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Кудрякова И.А., <ДАТА> года рождения, о приведении в соответствие с действующим законодательством вынесенных в отношении него приговоров.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., объяснения Кудрякова И.А. и адвоката Воронина Б.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кудряков И.А. судим:

- 11 октября 2010 года с изменениями, внесенными постановлением от 2 сентября 2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 20 апреля 2011 года условное осуждение отменено,

- 13 сентября 2011 года с изменениями, внесенными постановлением от 25 октября 2011 года по ч. 1 ст. 116, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

- 16 января 2012 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Осужденный Кудряков И.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом № 420 от 07.12. 2011г. и смягчении назначенного наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кудряков И.А., выражая несогласие с решением суда, считает, что суд должен был привести приговоры в соответствие не только в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 г., но и с действующим законодательством. В обжалуемом постановлении суд указал, что по приговору от 11 октября 2010 года постановлением Вологодского городского суда от 2 сентября 2011 года наказание снижено до 1 года лишения свободы, но по приговору от 25 октября 2011 года на основании ст. 70 УК РФ присоединен значительно больший срок, чем по был по предыдущему приговору. Просит снизить срок наказания на 1 год 4 месяца и применить другие изменения законодательства, улучшающие его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения постановление по доводам жалобы не имеется.

Постановление Вологодского городского суда от 2 сентября 2011 года о пересмотре приговора от 11 октября 2010 года в связи с изменениями УК РФ, внесенными Федеральным законом № 26 от 07.03. 2011 г. вступило в законную силу и может быть пересмотрено только в порядке надзорного производства.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 420 от 07.12. 2011 г. не внесено изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного, поэтому вынесенные в отношении осужденного приговоры пересмотру не подлежат.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных осужденным преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 г., не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда изменения по следующим основаниям.

Постановлением Вологодского городского суда от 2 сентября 2011 года действия Кудрякова И.А. по приговору от 11 октября 2010 года переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., но при этом наказание не снижено. Из этого следует, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ошибочно указано на снижение наказания до 1 года лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 июня 2012 года в отношении Кудрякова И.А. изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части, что по приговору Вологодского городского суда 11 октября 2010 года с изменениями, внесенными постановлением Вологодского городского суда от 2 сентября 2011 года, Кудряков И.А. осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а не к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, как указано в постановлении.

В остальной части постановление оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: